Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N П16-1742/2022[16-6614/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Валуйской О.Н., действующей в интересах Табунщикова В.В., на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 34442109100042200004 от 27 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" (далее - ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин", общество) Табунщикова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 34442109100042200004 от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, генеральный директор ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении Табунщикова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Табунщикова В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства, выявленные при осуществлении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, выразившиеся в том, что уведомление о закрытии 2 декабря 2019 года счета N в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлено 21 января 2021 года, что является нарушением требований части 2 статьи 12 Федерального закона от 12 октября 2003 г. N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

С выводами должностного лица согласились судьи нижестоящих инстанций.

Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" было установлено несколько фактов нарушения срока предоставления уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

По каждому факту нарушения срока предоставления уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации должностным лицом административного органа вынесены постановления о привлечении генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом и судебными инстанциями не учтено, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения у налогового органа не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В. с вынесением постановлений по каждому факту нарушения срока предоставления уведомления приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание у должностного лица административного органа не имелось.

Кроме того, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Рассматривая жалобу защитника Валуйской О.Н, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Волгоградского областного суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 34442109100042200004 от 27 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения генерального директора ООО "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Валуйской О.Н. удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 34442109100042200004 от 27 апреля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" Табунщикова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Могильная Е.А N 12-810/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. N 07р-829/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-1742/2022