Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15884/2022[88а-16392/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 11 июля 2022 года, на определение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

по административному делу N 2а-341/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий по содержанию в ненадлежащих условиях незаконными, возложении обязанности, о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ссылаясь на то, что в период с 29 марта 2016 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с нарушением условий содержания. До декабря 2019 сокращена продолжительность краткосрочных свиданий до 1 часа вместо 3-х часов, камеры не соответствовали нормам проектирования, находились в подвальном помещении, в камерах отсутствует горячая вода, выключатель света, телевизор, исправный санузел, отсутствует ремонт, в камерах антисанитарное состояние (не моются полы, санузлы), невкусная еда, выдают ее осужденные, при досмотре передач продукты портят путем вскрытия упаковок, разрезания, не предоставлено лечение зубов и зубопротезирование, не предоставляются законы, нормативные правовые акты, проводится ежедневный полный обыск вещей, помывка в бане 1 раз в неделю, условия содержания в карцере не соответствовали установленным нормам, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер и объявления выговоров незаконно. Просит взыскать за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в размере 2 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

7 сентября 2021 года Гусейнов Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу указанного решения было положено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года по делу N 2а-47218/2020, которое отменено кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2021 года заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года отменено.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2021 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 года, отказано во взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 в связи с нарушением его права на свидания с родственниками путем ограничения их продолжительности до 1 часа, суд исходил из наличия вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года N 2а-4218/2020, которым Гусейнову Э.А. отказано в признании действий ФКУ СИЗО-1 по предоставлению таких свиданий незаконными.

7 сентября 2021 года Гусейнов Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу указанного решения было положено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2020 года по делу N 2а-47218/2020, которое отменено кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2021 года заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, в том числе, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 5).

Частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Статьи 318, 319 и 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 18 июля 2017 года N 1746-О, от 27 сентября 2018 года N 2479-О, от 28 февраля 2019 года N 298-О и др.).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Из указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи следует, что кассационная жалоба Гусейнова Э.А. в части обжалования им определения Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 года подана с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как принятая с нарушением правил подсудности. Права кассатора оставление кассационной жалобы без рассмотрения не нарушает, поскольку истец фактически просит отменить определение, инициатором принятия которого сам выступал, поскольку 7 сентября 2021 года Гусейнов Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года по новым обстоятельствам, по итогам рассмотрения которого суд первой инстанции вынес оспариваемое определение об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи