Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-11606/2022[88-13757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0004-01-2021-000629-37 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя КУМИ Гурьевского муниципального округа - Ильенко Ю.В, поддержавшую доводы жалобы, пояснения Можайко И.А, возражавшего против доводов жалобы, пояснения представителя Захаровой Е.А. - Недосейкину Е.Н, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (далее - КУМИ Гурьевского муниципального округа) обратилось с иском к территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области, в котором просит признать право муниципальной собственности на земельные доли, предоставленные ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО9, Кузнецовой Н.И, ФИО10, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 42:02:0000000:40, общей площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ, расположенного "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании архивной выписки из постановления администрации Гурьевского района от 16.02.1993 N 25 "О передаче земель в совместную коллективную собственность коллективу хозяйства КССП "Горскинское" ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО9, Кузнецовой Н.И, ФИО10, каждому, выделен земельный пай на землях "адрес" общей площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ. Земельная доля не использовалась по назначению ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, Кузнецовой Н.И, ФИО10

Администрацией Горскинского сельского поселения составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными для начала процедуры признания невостребованных долей. Список лиц опубликован в газете "Знаменка" от 01.11.2013 N 44, за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. По истечению четырех месяцев собственники земельных долей или их наследники в администрацию Горскинского сельского поселения не обратились. Список лиц, имеющих право на невостребованные доли, утвержден постановлением администрации. Наследники ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО9, Кузнецовой Н.И, ФИО10 не установлены.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, за муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный округ" признано право муниципальной собственности на земельные доли, предоставленные ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО9, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный округ" право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, предоставленные ФИО21, Кузнецовой Н.И, ФИО10 КУМИ Гурьевского муниципального округа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Захарова Е.А, Можайко Н.А, Захаров Е.А, Захаров А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Н.И, Кудряшова В.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования КУМИ Гурьевского муниципального округа к территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков удовлетворены частично.

За муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный округ" признано право муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, предоставленные ФИО10, ФИО22, ФИО8, ФИО9, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области, к Захаровой Е.А, Можайко Н.А, Захарову Е.А, Захарову А.А. о признании за муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный округ" право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, предоставленную ФИО6 КУМИ Гурьевского муниципального округа отказано.

КУМИ Гурьевского муниципального округа подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Захаровой Е.А. о признании права собственности на земельную долю ФИО6 площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" за Захаровой Е.А, Можайко Н.А, Захаровым А.А, Захаровым Е.А. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Заявитель полагает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права; земельная доля, принадлежащая ФИО6 является невостребованной, а наследники не реализовали свое право на принятия наследства, поэтому у органов местного самоуправления возникло право требования оформить в муниципальную собственность невостребованную земельную долю ФИО6 в судебном порядке.

Представителем Захаровой Е.А. - Недосекиной Е.Н. представлены письменные возражения, в которых просит оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КУМИ Гурьевского муниципального округа в удовлетворении исковых требований к Захаровой Е.А, Можайко Н.А, Захарову Е.А, Захарову А.А. о признании за муниципальным образованием "Гурьевский муниципальный округ" права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, предоставленную ФИО6, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность апелляционного определения проверена в порядке статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из наличия оснований для признания за муниципальным образованием право муниципальной собственности на земельную долю, предоставленные, в частности ФИО6

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения (не привлек к участию в деле наследников имущества ФИО6 - его детей: Захаровой Е. А, Можайко Н.А, Захарова Е.А, Захарова А.А.), в связи с чем отменил по безусловным основаниям решение суда, привлек указанных лиц и рассмотрел спор по существу.

Апелляционный суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО6, пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом по материалам дела, Захарова Е.А. является дочерью ФИО6, а, следовательно, наследником первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся после его смерти, последовавшей 13.11.2014.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.03.2012, выданному нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО25 05.03.2012, наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в одной шестой части доле: сын Захаров Евгений Анатольевич, сын Захаров Алексей Анатольевич, жена ФИО3, дочь ФИО4; в "данные изъяты" долях: Захарова Елена Анатольевна.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 36 Постановления N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно пункт 1 статьи 15 Закона об обороте земель, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Гурьевского района от 16.02.1993 N 25 "О передаче земель в совместную коллективную собственность коллективу хозяйства Горскинский" утвержден список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе, работников администрации, ЖКО, в данном списке также указаны: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждому из них был выделен земельный пай на землях "адрес" общей площадью 9, 7 га, в том числе 8, 4 га - пашни и 1, 3 га - пастбищ, т.е. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером N.

Администрация Горскинского сельского поселения в районной газете "Знаменка" за 21.12.2012 N 51 опубликовала список невостребованных земельных долей с указанием лиц, которые не зарегистрировали свои права на долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также известила участников долевой собственности земельного участка "адрес" о проведении 22.03.2013 общего собрания участников и указала, что лица, считающие что они, либо считающие, что принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в Администрацию Госкинского сельского поселения Гурьевского района или заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных участков из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования настоящего объявления не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящихся на землях "адрес" собрание признано несостоявшимся.

В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности не представлено.

Вторая судебная инстанция указала на то, что органом местного самоуправления был соблюден порядок и условия, предусмотренные статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, признания спорных земельных долей невостребованными.

Между тем апелляционный суд установил, что постановлением администрации Горскинского сельского поселения от 25.04.2013 N 4 утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в котором значится, в том числе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеются наследники согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.03.2012, это сын ФИО26, сын Захаров А.А, жена ФИО3, дочь ФИО4, Захарова Е.А.

Поскольку после смерти ФИО6 в установленный законом срок его дети и жена обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя, что в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, то есть дети и жена ФИО6 со дня открытия наследства стали собственниками наследственного имущества, в том числе и спорной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО6 - ФИО3, которая все свое имущество завещала дочери Захаровой Е.А, в том числе к ней перешло и право на спорную земельную долю в праве общей долевой собственности.

Мать ФИО3 пользовалась указанной земельной долей, сдавала ее в аренду в ООО "Горскинское", после смерти матери, которая завещала свое имущество ей, она продолжала пользоваться указанной земельной долей, обрабатывая землю своими силами.

Из договора аренды земельного участка от 15.05.2019, акта приема-передачи земельного участка от 15.05.2019, справки ООО "Горскинское" от 25.03.2022 следует, что представленная 03.04.1995 в частную собственность ФИО3 земельная доля, общей площадью 9, 7 га, в период с 2002 г. по 2014 г. находилась в аренде ООО "Горскинское", а с 15.05.2019 находится в аренде у ФИО27

Согласно пояснениям свидетелей ФИО28 и ФИО29 с 2014 г. дочери Наталья и Елена используют земельный участок, косят на нем сено.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, учитывая пояснения свидетелей, апелляционный суд, установив, что спорная земельная доля входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя и наследники осуществили в срок действия, указывающие на ее востребованность, несмотря на соблюдение истцом процедуры признания земельной доли невостребованной, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае доля не является невостребованной, что, соответственно, исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю, выделенную ФИО6 В связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемой части требований.

Апелляционный суд верно учел непредставление истцом в дело доказательств того, что земельный участок Захаровых на протяжении десяти лет не обрабатывался и не возделывался (статья 56 ГПК РФ), когда, ответчики, напротив документально подтвердили обратное.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для сделанного им итогового вывода по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции основаны на ином толковании норм материального права, направлены на иную правовую оценку установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; апелляционное определение содержит мотивированное обоснование отклонения доводов истца, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи