Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13160/2022[88-13733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1676/2021 (УИД 24RS0002-01-2021-002388-69) по иску Семенова Семена Валерьевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

по кассационной жалобе Семенова Семена Валерьевича на решение Ачинского городского суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Семенова С.В, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы и кассационного представления, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Васютиной О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов Семен Валерьевич (далее по тексту - Семенов С.В, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о признании незаконными и подлежащими отмене приказов N N и N N от 9 марта 2021 г. "О прекращении трудового договора с работником" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе с 11 марта 2021 г. на прежнее место работы, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2012 г. истец был принят на работу ведущим специалистом в спортивный комплекс станции Ачинск Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД", с ним был заключен трудовой договор N от 15 мая 2012 г. Кроме того, с 1 декабря 2015 г. истец принят кладовщиком на 0, 5 ставки по внутреннему совместительству. В декабре 2020 года работодатель приказом от 21 декабря 2020 г. N N уведомил Семенова С.В. о предстоящем сокращении, 9 марта 2021 г. издал приказы N N и N о расторжении с ним трудовых договоров как с ведущим специалистом и кладовщиком.

В свою очередь истец с увольнением не согласен, поскольку нарушена процедура сокращения, работодатель в нарушение пункта 6.5 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, при наличии массового сокращения работников спортивного комплекса станции Ачинск, уведомил работника и Центр занятости населения не за 3, а за 2 месяца до сокращения. В нарушение статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор был расторгнут по истечении одного месяца после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое было получено 28 декабря 2020 г. Также работодатель скрыл от него вакантную должность начальника Красноярской железной дороги.

Решением Ачинского городского суда от 31 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г. решение Ачинского городского суда от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Красноярского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семенов С.В. просит отменить решение Ачинского городского суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления представителем ОАО "РЖД" представлены письменные возражения.

Истец Семенов С.В, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Васютина О.А, действующая на основании доверенности от 2 декабря 2020 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, против доводов и требований кассационной жалобы и кассационного представления возражала, просила кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Семенов С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе с 15 мая 2012 г. в должности ведущего специалиста Спортивного комплекса станции Ачинск Дирекции социальной сферы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на полную ставку по основному месту работы, кроме того с 1 декабря 2015 г. он также работал по совместительству в должности кладовщика спортивного комплекса на 0, 5 ставки.

Протоколом заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14 сентября 2018 г. N утверждена Концепция реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г, в выписке из которой усматривается, что в концепцию включены мероприятия по оптимизации комплекса объектов социальной инфраструктуры, в том числе и в отношении спортивного комплекса на станции Ачинск.

По данным штатного расписания Дирекции социальной сферы, утвержденного начальником Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на 1 октября 2020 г, в штате Дирекции социальной сферы имеется структурное подразделение - спортивный комплекс станции Ачинск с количеством штатных единиц - 19.

По состоянию на 1 октября 2020 г. в штатном расписании Дирекции социальной сферы числится подразделение Спортивный комплекс станции Ачинск с 19 штатными единицами.

Приказом начальника Красноярской железной дороги от 21 декабря 2020 г. N N, в целях приведения штатного расписания Дирекцией социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД" спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г, приказано начальнику Дирекции социальной сферы, в том числе, сократить в штатном расписании дирекции 18 штатных единиц, согласно приложению N, в котором указан перечень штатных единиц, сокращаемых из структуры Дирекции социальной сферы, а именно спортивного комплекса станции Ачинск, всего 18 единиц, в том числе 1 штатную единицу ведущего специалиста и 0, 5 ставки кладовщика.

На основании приказа от 21 декабря 2020 г. N N начальником Дирекции социальной сферы издан приказ от 21 декабря 2020 г. N N, где в тех же целях приказано сократить численность и штат работников по следующим должностям и профессиям, с указанием должности и фамилии лица, ее занимающего, в том числе по занимаемым истцом Семеновым С.В. должностям ведущего специалиста и кладовщика.

По состоянию на 25 декабря 2020 г. в штатном расписании Дирекции социальной сферы, вводимом с 1 января 2021 г, числится подразделение Спортивный комплекс станции Ачинск с численностью 1 штатная единица - инструктор по спорту.

В период работы Семенов С.В. являлся членом Первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы.

21 декабря 2020 г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлено уведомление (исх. N N) о предстоящем сокращении 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск в связи с выводом этого объекта из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД", с приложением документов (приказа от 21 декабря 2020 г. N N и перечня изменений), предложено в течение 7 рабочих дней направить свое мотивированное мнение по вопросу увольнения перечисленных должностей работников, в том числе, ведущего специалиста и кладовщика.

Кроме того, 21 декабря 2020 г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлен запрос (исх. N N) о предоставлении мотивированного мнения о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск с приложением проекта локального нормативного акта.

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 28 декабря 2020 г. оформлено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о возможном принятии работодателем решения о расторжении трудового договора с работниками спортивного комплекса станции Ачинск по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с ведущим специалистом и кладовщиком Семеновым С.В.

31 декабря 2020 г. информация о высвобождаемых работниках направлена Дирекцией социальный сферы в Центр занятости населения г. Ачинска.

31 декабря 2020 г. Семенов С.В. был ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь при ознакомлении указал, что нарушена процедура сокращения, отсутствует мотивированное мнение первичных профсоюзных организаций, считает увольнение массовым.

В этот же день Семенов С.В. был ознакомлен с перечнем имеющихся вакантных должностей, имеющихся в подразделениях Красноярской железной дороги, с трудоустройством на которые Семенов С.В. не согласился.

За период с января 2021 г. по 10 марта 2021 г. Семенову С.В. неоднократно предоставлялась информация о наличии вакантных мест в структурных подразделениях Красноярской железной дороги, при этом истец указал лично в соответствующих списках об отсутствии подходящих вакансий, а также о том, что ему не предложена вакансия начальника Красноярской железной дороги.

1 марта 2021 г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы в соответствие с требованиями статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации направлен запрос исх. N на предоставление мотивированного мнения о предстоящем сокращении непосредственно Семенова С.В. - работника спортивного комплекса станции Ачинск, работающего по основной должности ведущим специалистом и на 0, 5 ставки кладовщика по совместительству, с приложением приказа о сокращении штата работников N N, проекта приказа о прекращении трудового договора, копий уведомлений о предстоящем сокращении, информации о наличии вакантных должностей, актов об ознакомлении с вакансиями.

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 3 марта 2021 г. оформлено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации по проекту приказа о расторжении трудового договора с истцом и признано возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ведущим специалистом и кладовщиком спортивного комплекса станции Ачинск Семеновым С.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 марта 2021 г. Семенов С.В. уволен с должности ведущего специалиста и кладовщика 3 разряда по совместительству 0, 5 ставки спортивного комплекса станции Ачинск на основании приказов N N и N N от 9 марта 2021 г. соответственно.

При ознакомлении 10 марта 2021 г. с данными приказами истец указал, что не согласен с ними, считает сокращение массовым. Также указал, что является членом ППО СОЦПРОФ и техническим инспектором труда СОЦПРОФ по Красноярскому краю, просит считать увольнение незаконным, поскольку работодатель нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О профсоюзах".

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. заявленные Семеновым С.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г... решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность о сообщении работодателем - организацией в письменной форме в органы службы занятости при принятии решения о ликвидации организации либо о сокращении численности или штата работников организации не позднее, чем за два месяца, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный положениями части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников, создания им дополнительных гарантий (определения от 25 апреля 2019 г. N 1063-О, от 26 марта 2019 г. N 662-О, от 18 июля 2019 г. N 1922-О).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

В пункте 6.5 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы указано, что критерием массового увольнения работников при сокращении численности или штата является увольнение 5 и более процентов Работников Организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что имело место массовое сокращение и судом апелляционной инстанции не учтено, что работодателем не представлено доказательств того, что он своевременно, не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающих извещение органов занятости о сокращении штата и высвобождении работников, работодателем не представлено доказательств своевременности такого извещения (не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий).

Из материалов дела следует, что работодателем профсоюзный орган 21 декабря 2020 г. был уведомлен о предстоящем увольнении, 31 декабря 2020 г. направлена информация в орган занятости г. Ачинска о высвобождении сотрудников, тогда как Семенов С.В. уволен 10 марта 2021 г.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Однако при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований указания суда кассационной инстанции не были выполнены.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении работодателем процедуры увольнения Семенова С.В. нельзя признать законными и обоснованными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Допущенные судом апелляционной инстанций в ходе рассмотрения данного гражданского дела нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи