Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-13789/2022[88-14075/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4312/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-006001-28) по иску Выдриной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, внесении изменений в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Выдриной Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выдрина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, внесении изменений в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что с 18 марта 2013 г. истец являлась сотрудником УФССП России по Республике Хакасия. В период с 1 июня 2020 г. по 16 июня 2021 г. она проходила службу в должности судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

4 мая 2021 г. истец обратилась с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона N 328-Ф3.

1 июня 2021 г. истец ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки, утвержденной 21 мая 2021 г. врио руководителем УФССП России по Республике Хакасия полковником внутренней службы Буцем Ю.А, которая проводилась в период с 7 апреля 2021 г. по 20 мая 2021 г..

16 июня 2021 г. Выдрина Н.А. ознакомлена с приказом об увольнении N-лс от 15 июня 2021 г. в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона N328-Ф3.

Истец полагала, что работодателем нарушен порядок ее увольнения, запись в ее трудовой книжке в графе 3 не содержит обязательных сведений о причинах увольнения и прекращения трудового договора. Выдрина Н.А. была не согласна с заключением служебной проверки, так как оно не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывала на то, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек; служебная проверка проведена с нарушением срока ее проведения; нарушен порядок отбора ее объяснения от 8 апреля 2021 г.; проверка проведена с участием лица, подавшего докладную записку и послужившей поводом для проведения проверки; резолютивная часть заключения служебной проверки не содержит предложений о применении к истцу дисциплинарного взыскания, предложениях о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению проступка, рекомендации предупредительно профилактического характера.

Также, по мнению истца, в заключении по результатам служебной проверки не была дана оценка смягчающим обстоятельствам, а именно наличию малолетних детей, поощрений по службе, количеству исполнительных производств, находящихся в ее производстве В качестве отягчающих обстоятельств указано, возбужденное в отношении нее уголовного дела, а также о том, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом в выводах комиссии отягчающие обстоятельства не установлены.

Выдрина Н.А. просила признать незаконным и отменить приказ N-лс от 15 июня 2021 г. об увольнении в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федерального закона N 328-ФЗ), признать не соответствующим фактическим обстоятельствам, неполным, необъективным заключение по результатам служебной проверки в отношении нее от 21 мая 2021 г.; признать за ней право на расторжение трудовых отношений по собственной инициативе; признать увольнение незаконным в связи с умышленным нарушением ответчиком порядка увольнения Выдриной Н.А.; признать незаконными записи в трудовой книжке об увольнении и соответствующем стаже; обязать внести в установленном порядке запись о признании записи об увольнении и соответствующем стаже недействительными; обязать внести запись в трудовую книжку о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона N328-Ф3, обязать УФССП России по Республике Хакасия компенсировать Выдриной Н.А. моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 8 июня 2021 г. к участию в деле привлечена прокуратура города Абакана.

Определением суда от 5 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

С учетом уточнения исковых требований, представитель истца Выдриной Н.А. - Зайцева Е.А. просила изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 80 Федерального закона N328-Ф3, дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г, в удовлетворении искового заявления Выдриной Н.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, внесении изменений записи в трудовую книжку, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Выдриной Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Выдрина Н.А. работала в УФССП России по Республике Хакасия со 2 июля 2013 г. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов.

Приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. N-лс Выдрина Н.А. с 1 июня 2020 г. назначена в Черногорское городское отделение судебных приставов на должность судебного пристава-исполнителя, ей присвоено специальное звание младший лейтенант внутренней службы.

В соответствии с пунктами 3.1.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.12, 3.4.27, 3.4.41, 3.4.42, 3.4.47, 3.4.50 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 27 мая 2015 г..N 201, а также подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.8, 4.2.17, 4.2.21, должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия N 146 от 1 июня 2020 г..судебный пристав-исполнитель обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания па имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче не реализованного имущества сторонам исполнительного производства, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, осуществлять ведение базы данных программного комплекса "ОСП" ЛИС ФССП России, обеспечивает ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета,

ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем, вносить своевременно (не позднее дня следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в ПК ОСП. При этом сведения, содержащиеся в материалах конкретного исполнительного производства должны полностью соответствовать сведениям об указанном производстве в ПК ОСП.

На основании служебной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Республике Хакасия, ст. лейтенанта внутренней службы ФИО9 от 6 апреля 2021 г. о выявлении нарушения требований статей 2, 4, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), части 1 статьи 12, части 1, части 3 стать 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ), пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.8, 4.2.17, 4.2.21 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Хакасия N146 от 1 июня 2020 г, допущенных в том числе, судебным приставом Черногорского городского отделения судебных приставов Управления младшим лейтенантом внутренней службы Выдриной Н.А, выразившегося в окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия полного комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов, руководителем УФССП России по Республике Хакасия Романовой А.А. издан приказ от 7 апреля 2021 г. N 92 "О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Н.А.", утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, план служебной проверки, установлен срок проведения проверки с 7 апреля 2021 г. по 4 мая 2021 г. с предоставлением материалов проверки и заключения руководителю Управления в срок не позднее 7 мая 2021 г..

Выдрина Н.А. 8 апреля 2021 г. представила письменные пояснения, согласно которым исполнительные производства она окончила с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение, а также желанием быть премированной.

Выдрина Н.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 5 апреля 2021 г. по 20 апреля 2021 г, с приказом о проведении служебной проверки от 7 апреля 2021 г. N ознакомлена 26 апреля 2021 г.

В связи с установлением должников и их имущества, сбором иных материалов проверки, на основании части 4 статьи 52 Федерального закона N 328-ФЗ Приказом Управления от 27 апреля 2021 г. N срок проведения служебной проверки продлялся на 30 дней, председателю комиссии Медведевой Е.Н. предложено материалы проверки и заключение представить руководителю Управления в срок не позднее 4 июня 2021 г.

Приказом врио руководителя, полковником внутренней службы Буц Ю.А. от 17 мая 2021 г. N внесены изменения в приказ УФССП России по Республике Хакасия от 7 апреля 2021 г. N, дополнена резолютивная часть следующим: пункт 1 части 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 12, пункт 4 части 1 статьи 12, пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Присяги сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Выдрина Н.А. 18 мая 2021 года ознакомлена с указанным приказом под роспись.

По результатам служебной проверки, комиссией установлено, что исполнительное производство N-ИП от 20 марта 2020 г, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от 6 декабря 2019 г, выданного судебным участком N 1 г. Черногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО11, денежных средств в размере 39 985 рублей 93 копеек в пользу "данные изъяты", оконченное 2 декабря 2020 г. без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N-ИП от 21 сентября 2020 г, возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от 23 марта 2020 г, выданного мировым судьей судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО12, денежных средств в размере 61 910 рублей 19 копеек в пользу "данные изъяты", оконченное 15 декабря 2020 г. без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N- ИП от 4 сентября 2020 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от 10 апреля 2020 г, выданного мировым судьей судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО13 денежных средств в размере 43 001 рубль 21 копейка в пользу "данные изъяты" оконченное без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство N-ИП от 20 октября 2017 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.А. на основании судебного приказа N от 26 июня 2017 г, выданного мировым судьей судебного участка N г. Черногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО14 денежных средств в размере 30 550 рулей в пользу "данные изъяты", оконченное 2 декабря 2020 г. без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника.

В ходе проверки установлено, что Выдриной Н.А. составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что судебный пристав совершала выезд по адресам должников, ликвидного имущества не установлено. Выдриной Н.А. без принятия мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должников вынесены постановления об отмене ранее наложенных ограничений и окончании вышеуказанных исполнительных производств по основанию, предусмотренному п.4ч.1ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Данные документы внесены в базу данных программного комплекса "АИС ФССП России" Выдриной Н.А. При этом согласно базе данных программного комплекса "АИС ФССП России" исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства взыскателям Выдрина Н.А. не направляла, в материалах исполнительного производства сведения о направлении вышеуказанных документов также отсутствуют.

Из объяснения должников следует, что про возбуждение исполнительного производства в отношении каждого из них им ничего неизвестно, ни письменно, ни по телефону, их никто не уведомлял, пристав - исполнитель по месту их жительства не приходил. При этом у них имелись либо доходы, либо имущество, за счет которого возможно было удовлетворить требования исполнительного документа.

На основании полученных в ходе проверки доказательства, комиссия в своем заключении, утвержденным врио руководителя УФССП России по Республике Хакасия - главным судебным приставом Республики Хакасия, полковником внутренней службы Ю.А.

Будем 21 мая 2021 года, пришла к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.А, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом организовать свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и стремления уменьшить нагрузку по находящимся у нее производствам, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение по количеству оконченных исполнительных производств, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2019-2020 года путем улучшения личных показателей служебной деятельности, действуя умышленно не принимая необходимого комплекса мер для установления местонахождения должника, используя свой служебный компьютер, под своей учетной записью, сформировала (вынесла) и зарегистрировала в электронной базе данных программного комплекса "АИС ФССП России" необходимые для окончания вышеуказанных исполнительных производств электронные документы, в том числе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона N229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества, несмотря на то, что у нее имелись сведения о наличии имущества

должника.

Принимая во внимание наличие у истца дисциплинарных взысканий, наложенных уполномоченным руководителем на основании приказов от 10 марта 2021 г. N-ко (замечание), от 23 марта 2021 г. N-ко (замечание), отсутствием за период прохождения службы поощрений, тяжести совершенного ею проступка, повлекшего нарушения прав взыскателей, на получение причитающихся по решению суда денежных средств, формирования у граждан негативного представления о сотрудниках органов принудительного исполнения, подрывающего авторитет органов принудительного исполнения Российской Федерации, руководителем Управления в соответствии со статьями 48, 50 Федерального закона N 328-ФЗ издан приказ N-ко от 24 мая 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Выдрину Н.А. в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 15 июня 2021 г. N-лс истец была уволена в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (пункт 7 части 2 статьи 80 Федерального закона N328-Ф3).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 19 декабря 2019 г. N295, Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 г. N427 (действовавшей на момент возникновения спора), исходя из того, что при проведении служебной проверки были установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, ее вина, а также указано на причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, заключение составлено полно, объективно, с учетом имеющихся материалов, а также письменного объяснения самой истицы, при этом в резолютивной части заключения указаны все обстоятельства, установленные в ходе проверки, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, срок проведения проверки не нарушен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2 статьи 47 Федерального закона N328-ФЗ).

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не нарушены порядок проведения служебной проверки, установленный Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N65, порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии правовых обоснований и доказательства вины Выдриной Н.А. в совершении дисциплинарного проступка не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка основаны на результатах исследования и оценки материалов служебной проверки в ходе судебного разбирательства

Из норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона в том числе статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения судебным приставом - исполнителем дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, в том числе заключению по результатам проведения служебной проверки и материалам служебной проверки. Нарушения правил оценки доказательств при исследовании заключения по результатам служебной проверки не допущено.

Доводы кассатора о необоснованности выводов судебных инстанций об отсутствии в результатах проверки личной заинтересованности ФИО9, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отсутствии данных о наличии конфликта интересов у сотрудника, включенного в состав комиссии по проведению служебной проверки.

Сам по себе факт включения ФИО9 в состав комиссии положениям Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N65 не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованных указаниях судебных инстанций на возбуждение уголовного дела в отношении истца, немотивированном установлении вины истца в совершении дисциплинарного проступка и тяжести проступка, нарушении формы заключения по результатам служебной проверки, а также ссылка на то, что судом не были учтены причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании стороной истца норм материального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Указание в кассационной жалобе на получение объяснений истца в период нахождения ее в отпуске, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку действующее законодательство не исключает возможности дачи сотрудником органов принудительного исполнения объяснений по обстоятельствам, являющимся предметом служебной проверки в период нахождения в отпуске, объяснения Выдриной Н.А, полученные в ходе проведения служебной проверки содержат пояснения по обстоятельствам, являющимся предметом служебной проверки, перед получением объяснений членом комиссии Выдриной Н.А. были разъяснены ее права, от дачи объяснений истец не отказывалась, доводов, опровергающих изложенные в объяснениях обстоятельства кассатором не приведено.

Доводы кассатора о том, что судом не было разрешено ходатайство об участи в деле прокурора и даче заключения по делу, не свидетельствуют о нарушениях процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявленный истцом спор не отнесен положениями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным. Кроме того, в силу действующего законодательства, выводы прокурора, изложенные в заключении по делу, не являются обязательными для суда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Выдриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: