Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 66а-1719/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Зайнетдинова Хабибулы Александровича - Колесникова Евгения Николаевича на определение Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. об отказе в возмещении судебных расходов по административному делу N3а-1426/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000829-52) по административному исковому заявлению Зайнетдинова Хабибулы Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г, административный иск Зайнетдинова Х.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. Зайнетдинову Х.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

8 июня 2022 г. Зайнетдиновым Х.А. подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 47 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Зайнетдинову Х.А. о взыскании судебных расходов по указанному административному делу отказано.

В частной жалобе представитель Зайнетдинова Х.А. - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. Заявитель жалобы полагает, что заявление о возмещении судебных расходов было направлено не по истечении трех месяцев со дня последнего судебного акта по делу. Полагает, что последним судебным актом, принятым по делу, является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г.

Кроме того, указывает, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в Краснодарский краевой суд через информационную систему ГАС Правосудие 8 июня 2022 г.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 указанной статьи).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Зайнетдиновым Х.А. подано заявление о возмещении судебных расходов, в размере 47 000 руб. - оплата услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с указанием уважительных причин в обоснование пропуска срока административным истцом не заявлено. Иные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им не дана оценка

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов административного дела, решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г, административный иск Зайнетдинова Х.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. Зайнетдинову Х.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.) законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 10 марта 2022 г. определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении кассационной жалобы, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела Краснодарским краевым судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Следовательно, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется со следующего дня (11 марта 2022 г.) и истекает 11 июня 2022 г.

Заявление о возмещении судебных расходов, направленное через систему ГАС Правосудие поступило в Краснодарский краевой суд - 8 июня 2022 г. (л.д.251-252, том 1).

То есть Зайнетдиновым Х.А. не пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В нарушение процессуальных норм судом не было создано условий для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, возможности ходатайствовать о снижении заявленных расходов административным ответчиком не выяснялись, судом первой инстанции административному истцу не было предложено представить доказательства обоснованности взыскиваемых судебных расходов, не разрешен вопрос об относимости заявленных расходов к рассматриваемому делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не может быть дана, поскольку суд первой инстанции не выносил на обсуждение данный вопрос, не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств, что лишает участников процесса пользоваться надлежащим образом своими правами.

Исходя из положений части 4 статьи 2, пункта 3 статьи 309, части 5 статьи 138, статей 315 и 316 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановлено судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. отменить.

Направить настоящее административное дело с заявлением Зайнетдинова Хабибулы Александровича о возмещении судебных расходов в Краснодарский краевой суд для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Фофонов