Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 66а-1723/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Капориной Е.Е, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2021 г. по административному делу N 2а-79/2020 (УИД 91OS0000-01-2020-000230-36) по административному исковому заявлению акционерного общества "Меддирт Саки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам административного ответчика Совета Министров Республики Крым, административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованного лица Администрации г. Саки Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2020 г, по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества "Меддирт Саки" на дополнительное решение Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г, которым разрешен вопрос о распределении понесенных судебных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Меддирт Саки" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление, требования которого уточнены на основании выводов судебной экспертизы. Установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 1 сентября 2016 г. в указанных размерах. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 29 мая 2020 г.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г. судебные расходы по настоящему административному делу, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 6 000 руб, стоимости проведения экспертной работы, в размере 500 000 руб, отнесены на административного истца - АО "Меддирт Саки".

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. с учетом определения от 18 августа 2021 г. об исправлении описки, постановленным с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции и проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Профэксперт", решение Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2021 г. в части установления кадастровой стоимости земельных участков изменено

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49 046 +/- 77 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере его рыночной стоимости, равной 63 522 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 028 +/- 136 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере его рыночной стоимости, равной 234 294 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 979 +/- 105 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере его рыночной стоимости, равной 174 075 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2021 г. отменено; принято новое решение, которым взыскано с Совета Министров Республики Крым в пользу акционерного общества "Меддирт Саки" в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 6 000 руб, в счет возмещения стоимости услуг по производству экспертизы 500 000 руб.

Взыскано с Совета Министров Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" в счет возмещения стоимости услуг по производству повторной судебной экспертизы 91 200 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Совета министров Республики Крым - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Профэксперт" обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения. В обоснование заявления экспертная организация указала на возвращение как Управлением Федерального казначейства по Республике Крым, так и Советом министров Республики Крым исполнительного документа без исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующи в деле, участия не принимали, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявления экспертного учреждения о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения ставится вопрос о порядке взыскания с Совета министров Республик Крым в пользу экспертного учреждения судебных расходов, связанных с оплатой повторной судебной оценочной экспертизы.

Частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно разъяснению Министерства финансов Республики Крым, полученному по запросу суда апелляционной инстанции по вопросу о порядке исполнения вышеуказанного судебного акта, в соответствии с приказом Минфина России от 31 марта 2020 N 50н "Об утверждении Порядка направления обращений высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), органов управления государственными внебюджетными фондами о передаче (прекращении осуществления) отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами в Федеральное казначейство и их рассмотрения Федеральным казначейством", отдельные функции Министерства финансов Республики Крым, в том числе, в части открытия и ведения лицевых счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета с 1 января 2022 г. переданы Управлению Федерального казначейства по Республике Крым.

Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции ответов Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым, Совета министров Республики Крым следует, что финансирование Совета министров Республики Крым осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, Совет министров Республики Крым не является юридическим лицом и по состоянию на 1 сентября 2022 г. лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым ему не открывались, равно как и не открывались по состоянию на 1 июля 2022 г. счета в подразделениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой повторной судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Крым.

Учитывая изложенное, в целях исключения неопределенности и неясности в судебном постановлении, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. в части взыскания с Совета министров Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходов на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 91 200 руб, указанием на то, что определение в данной части подлежит исполнению Министерством финансов Республики Крым за счет средств бюджета Республики Крым.

Руководствуясь статьями 185, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" о разъяснении апелляционного определения удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2021 г, в части взыскания с Совета министров Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходов на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 91 200 руб.

Указать, что апелляционное определение от 4 августа 2021 г. в части взыскания с Совета министров Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" расходов на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 91 200 руб. подлежит исполнению Министерством финансов Республики Крым за счет средств бюджета Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: