Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7677/2022[88а-8086/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, акта проверки, решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" (далее - ООО "ЯТЭК - Моторное топливо") обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее - ГИТ в Республике Саха (Якутия)), в котором просило признать незаконными и отменить: акт документарной проверки ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года; решение от 21 января 2022 года N 47, принятое по жалобе административного истца на акт проверки от 10 декабря 2021 года; предписание административного ответчика от 10 декабря 2021 года N, согласно которому на ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" в срок до ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность:

- устранить нарушение части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, установив перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно;

- устранить нарушение статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, оплатив работникам за период работы с 1 декабря 2020 года по ноябрь 2021 года включительно труд в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени;

- устранить нарушение части 5 статьи 103, статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив график сменности (с учётом минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха - 42 часа).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года административное исковое заявление ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" было удовлетворено в части: признано незаконным и отменено предписание ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года N

Также решением суда первой инстанции производство по административному делу в части требований о признании незаконными и отмене акта документарной проверки ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года и решения от 21 января 2022 года N 47, принятого по жалобе административного истца на акт проверки от 10 декабря 2021 года, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что они не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей и не ограничивают его права и свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

5 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "ЯТЭК - Моторное топливо", поданная 15 июля 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Так, отменяя полностью решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении, что решение руководителя ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 21 января 2022 года N 47 об отказе в удовлетворении жалоб могло являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по административным исковым требованиям ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" в указанной части не имелось.

Между тем судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не было учтено, что Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) своим решением по существу разрешиладминистративные исковые требования ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" об оспаривании предписания ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года N, удовлетворив их. Кроме того, суд первой инстанции также прекратил производство по административному в части требований административного истца о признании незаконными и отмене акта документарной проверки ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года.

Непосредственно в постановлении суда апелляционной инстанции каких-либо выводов относительно законности (незаконности) решения суда первой инстанции в части удовлетворённых административных исковых требований, а также в части прекращения производства по делу в части оспаривания акта документарной проверки не приведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Данный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения установлены статьёй 311 КАС РФ, положения которой, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать суду апелляционной инстанции судебные акты без учёта всех обстоятельств административного дела.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции (пункт 6 части 2 статьи 311 КАС РФ) предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

В то же время мотивы и процессуальные основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по которым судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменила решение суда первой инстанции в части разрешённых по существу и удовлетворённых требований ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" об оспаривании предписания ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года N с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в апелляционном определении не приведены.

Также не приведены мотивы, по которым признаны не основанными на процессуальном законе выводы Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по административному делу в части требований административного истца об оспаривании акта документарной проверки ГИТ в Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что недопустимо включать в резолютивную часть решения выводы суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (в том числе о прекращении производства по делу). Эти выводы должны излагаться в форме определений, которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем само по себе включение указанных выводов в решение не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену судебного решения.

В данном случае, поскольку Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) включил выводы о частичном прекращении производства по административному делу в резолютивную часть решения суда (без вынесения отдельного определения), суд апелляционной инстанции, установив неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права при таком прекращении производства по делу, мог направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в соответствующей части, тогда как административное дело в части разрешённых по существу и удовлетворённых административных исковых требований подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции в полном объёме по правилам статей 307, 308 КАС РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому на основании положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое апелляционное рассмотрение, а также то, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы кассационной жалобы ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" о необходимости оставления в силе решения суда первой инстанции не подлежат правовой оценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи