Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 октября 2022 г. по делу N 22К-511/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Дьяконовой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Смышляева А.Л., следователя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - ВСУ по ЮВО) "данные изъяты" юстиции Максимова Р.М., обвиняемого Шуклинова С.Д., защитников Солода В.Ю. и Шаповалова И.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Солода В.Ю. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части - полевая почта N "данные изъяты"

Шуклинову Сергею Дмитриевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ в том числе по контракту - с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 22 суток, то есть по 21 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления обвиняемого Шуклинова С.Д, защитников Солода В.Ю. и Шаповалова И.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения следователя Максимова Р.М. и прокурора Смышляева А.Л, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Шуклинов обвиняется в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ДД.ММ.ГГГГ сослуживцу ФИО1.

22 мая 2022 г. следователем N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - N ВСО) в отношении Шуклинова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 июня 2022 г. постановлением руководителя ВСУ по ЮВО уголовное дело изъято из производства N ВСО и передано для дальнейшего производства предварительного расследования следователю ВСУ по ЮВО, который 29 июня 2022 г. принял его к своему производству.

31 августа 2022 г. Шуклинов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 сентября 2022 г. в отношении подозреваемого Шуклинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть по 21 сентября 2022 г.

8 сентября 2022 г. Шуклинову предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 13 сентября 2022 г. уполномоченным должностным лицом срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 22 октября 2022 г.

14 сентября 2022 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило согласованное с заместителем руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении Шуклинову срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 22 суток, то есть по 21 октября 2022 г, которое удовлетворено постановлением судьи данного суда от 15 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе защитник Солод, считая судебное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, избрав в отношении Шуклинова более мягкую меру пресечения.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что судья не дал оценку наличию в представленных следователем материалах возможности для избрания в отношении Шуклинова более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не привел доводы о невозможности избрания в отношении последнего такой меры пресечения.

Необоснованы выводы судьи о том, что, находясь на свободе, Шуклинов может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего, а также не проверено, совершал ли обвиняемый ранее такие попытки, чем нарушен установленный ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности. С учетом того, что Шуклинов не оспаривал причастность к совершению преступления, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, судья должным образом не учел положительные данные о личности Шуклинова, который "данные изъяты", вину признал и раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях, не пытался скрыться от следствия.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Шуклинова.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 и 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В судебном постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемому Шуклинову срока содержания под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что основания содержания его под стражей не изменились и не отпали.

Вывод в судебном постановлении о необходимости продления Шуклинову срока содержания под стражей ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

При этом судья обоснованно принял во внимание тяжесть вмененного Шуклинову в вину преступления и исходил, в том числе из категорий вероятностного характера, свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированного ему деяния, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии в исследованных судьей материалах сведений о том, что Шуклинов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, не влияют на данный вывод доводы жалобы о том, что не проверено, совершал ли обвиняемый ранее такие попытки, а также необоснованным является утверждение в жалобе о нарушении установленного ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности.

При этом органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о возможности совершения Шуклиновым инкриминированного ему преступления, что не отрицал и сам обвиняемый в ходе предварительного следствия. Данное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Не влияют на законность и обоснованность судебного постановления доводы жалобы о том, что судья оставил без должного внимания положительные данные о личности Шуклинова, в том числе, что он несудим, вину признал и раскаялся в содеянном и участвовал в боевых действиях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию Шуклинова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении Шуклинова иной, более мягкой меры пресечения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами.

В связи с изложенным, необоснованными являются утверждения в жалобе о несоответствии изложенных в обжалуемом судебном постановлении выводов фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шуклинова С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Солода В.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано вКассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.М. Горелов