Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-829/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Шендрикова И.В, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Плаксине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2022 г. которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном 3 ранга запаса Шевкуновым Иваном Александровичем требований о признании незаконными действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее - начальник Генерального штаба), начальника Восьмого управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Восьмое управление), начальника и аттестационной комиссии Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской Революции Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" (далее - военное училище), связанных с порядком проведения аттестации и представления административного истца к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

9 февраля 2022 г. Шевкунов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором, с учетом уточнений, просил признать незаконными в части, его касающейся:

- заключение аттестационной комиссии военного училища от 16 августа 2019 г. (протокол N 17) ходатайствовать перед начальником военного училища об увольнении с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне;

- представление, составленное 21 августа 2019 г. начальником военного училища, к увольнению с военной службы по указанному основанию;

- принятое 25 августа 2019 г. начальником Восьмого управления во исполнение данного представления решение о представлении к увольнению с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске им предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока обращения за судебной защитой, так как о нарушении своих прав ему стало известно после опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Сопоставив содержащиеся в данном постановлении разъяснения с выводами, сформулированными в решении Южного окружного военного суда от 20 января 2020 г, ему стало известно о том, что пункт 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, содержит положения, являющиеся неопределенными и допускают неоднозначные толкование и применение, чем нарушены его права от произвольного увольнения с военной службы. Эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание характер публичных правоотношений, из которых вытекают требования Шевкунова И.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения настоящего административного иска в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что Шевкунов И.А. ознакомлен с оспариваемым заключением аттестационной комиссии военного училища от 16 августа 2019 г. (протокол N 17) в августе 2019 года, о чем имеется его подпись в аттестационном листе (т. 1 л.д. 111).

Приказом начальника Генерального штаба от 26 сентября 2019 г. N 97 Шевкунов И.А. досрочно уволен с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Данный приказ издан на основании представления начальника Восьмого управления от 25 августа 2019 г, о чем указанно в выписке из приказа от 26 сентября 2019 г. N 97, с которым административный истец ознакомлен под роспись 3 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 129).

Из этого следует, что фактически не позднее 3 октября 2022 г. Шевкунову И.А. стало известно о нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением Шевкунов И.А. обратился в суд 9 февраля 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Более того, вступившим в законную силу 22 апреля 2020 г. решением Южного окружного военного суда от 20 января 2020 г. Шевкунову И.А. отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий начальника Генерального штаба и начальника военного училища, связанных с лишением административного истца допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного училища.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением по существу является правильным.

Поскольку административным истцом не представлены в суд сведения о наличии причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска этого срока.

Ссылка Шевкунова И.А. на то, что о нарушении своих прав ему стало известно после опубликования названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, является несостоятельным, поскольку начало течения процессуального срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права закон связывает с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, а не со сроками завершения персонального процесса формирования у такого лица субъективного восприятия этих действий и решений, в том числе на основании изучения судебной практики.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Шевкунова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи