Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3526/2022

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Левиной Н.В.

судей

Галяутдиновой Е.Р, Глушко А.Р, при секретаре

Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козинова Сергея Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козинова Сергея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N1 о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р, объяснения представителя административного истца Козинова С.В. - Редько Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N1 Ануфриева А.В. и Савицкой Е.Ф, представляющей также интересы заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, полагавших, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Козинов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г..Тюмени (далее по тексту также - ИФНС России по г..Тюмени N 1, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 10-4/14 от 08.10.2019 о привлечении к налоговой ответственности. Требования мотивированы тем, что в период времени с 19.07.2016 по 31.08.2016 Козинов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту также - ИП) по общей системе налогообложения, с 16.09.2016 по 01.02.2019 - по упрощенной системе налогообложения. В отношении административного истца проведена налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение N 10-44/14 от 08.10.2019 о привлечении Козинова С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением доначислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) в сумме 7 607 417 рублей, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 1 640 793, 05 рубля и штраф в размере 760 741, 5 рублей; доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту также - НДС) в суммах 262 119 рублей, 262 119 рублей и 262 118 рублей, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 228 999 рублей 98 копеек и штраф в размере 78 635 рублей 60 копеек; начислен штраф за непредставление налогоплательщиком декларации по НДС за 3 квартал 2016 года размере 117 953 рублей 40 копеек; доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту также - УСН) в суммах 951 762 рублей и 2 461 622 рубля, за несвоевременную уплату начислены пени в сумме 565 373, 86 рублей и штраф в размере 117 953, 4 рублей; начислен штраф за непредставление налогоплательщиком документов в размере 9 100 рублей.

Указанное решение налогового органа истец считал незаконным, в связи с не подтверждением факта совершения им налогового правонарушения и нарушением срока привлечения к налоговой ответственности, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец Козинов С.В, заинтересованное лицо Козинов А.С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного истца Редько Е.С. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Представители административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени N 1 Шардаков В.А, Савицкая Е.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласились. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту также - УФНС России по Тюменской области) Савицкая Е.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции на отказе в удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Козинов С.В, в лице представителя Редько Е.С, которая в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г..Тюмени от 14 сентября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административный истец в 2016 году регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту также - ИП) в период с 19.07.2016 и прекратил её 31.08.2016 поскольку попал под общую систему налогообложения, и вновь зарегистрировался в качестве ИП, избрав упрощенную систему налогообложения. Обращает внимание, что налоговый орган не принял во внимание, что все объекты недвижимости полученные безвозмездно от сына, были приобретены на деньги самого Козинова С.В, и Козинов С.В. не отразил данные объекты недвижимости как внереализационные доходы в деятельности ИП, так как это были его расходы, и все объекты недвижимости были переданы ему в том виде, в котором они приобретались по договорам долевого участия без улучшений, что так же установлено налоговым органом в ходе проведенной проверки свидетельскими показаниями сына. Считает, что доначисление Козинову С.В. налога па доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 607 417 рублей, пени в размере 1 640 793, 05 рублей, а также взыскание штрафа в размере 760 741, 5 рублей нарушает нормы материального права. Полагает, что поскольку административный истец освобожден от уплаты налога за полученные в дар об сына имущественные права, то расчет налога, уплачиваемого в рамках УСН 6% (доходы) необходимо рассчитывать только от дохода, полученного от уступки прав по договорам участия в долевом строительстве - 4 740 006 рублей и от реализации объектов недвижимого имущества (квартир) - 94 789 900 рублей, в связи с чем по налогу по УСН за периоды 2016-2017 годы необходимо произвести перерасчет.

Кроме того, обращает внимание, что налоговым органом к акту налоговой проверки от 17 сентября 2019 года не был приложен протокол допроса N 512 от 14 октября 2019 года.

На апелляционную жалобу поступили отзывы от административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени N 1 в лице представителя Важениной Н.О.

Административный истец Козинов С.В, заинтересованное лицо Козинов А.С. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (пункт 2 ст. 11 НК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2012 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", следует, что поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, а также в определениях от 15.05.2001 г. N 88-О и от 11.05.2012 г. N 833-О, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (абзац 2). При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (абзац 3). Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи (абзац 4).

Статьей 143 НК РФ к налогоплательщикам по налогу на добавленную стоимость отнесены помимо иных лиц, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность фактически, возникает обязанность по исчислению и уплате как НДФЛ, так и НДС.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 ст. 119 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Козинов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.07.2016 по 31.08.2016 и в указанный период применял общую систему налогообложения по виду деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 70.12). С 16.09.2016 по 01.02.2019 Козинов С.В. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С момента регистрации 16.09.2016 ИП Козинов С.В. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доход". Заявленный вид деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества". Козинов С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2019.

На основании решения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 К. N 10-41/20 от 27.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Козинова С.В. в период с 27.03.2019 по 17.07.2019 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017; по налогу на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц в период с 01.01.2016 по 31.12.2017; по страховым взносам в за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки 08.11.2019 ИФНС России по г..Тюмени N 1 вынесено решение N 10-44/14, оставленное без изменения решением УФНС России по Тюменской области от 20.02.2020, которым физическое лицо (индивидуальный предприниматель) Козинов С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по причине неполной уплаты налога на доходы физических лиц по состоянию на 17.07.2017 в размере 7 607 417 рублей. В результате чего, ему исчислены пени за период с 18.07.2017 по 08.11.2019 в размере 1 640 793, 05 рублей; начислен штраф в размере 760 741, 5 рублей, (с применением положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и уменьшением размера штрафа в 2 раза). Козинов С.В. также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной оплатой налога на добавленную стоимость: по состоянию на 25.10.2016 в размере 262 119 рублей; по состоянию на 25.11.2016 в размере 262 119 рублей; по состоянию на 26.12.2016 в размере 261 рубль; в результате чего ему также исчислены пени на указанный налог в размере 228 999, 98 рублей; начислен штраф (с учетом применения положений пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 78 735, 6 рублей. Козинов С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и ему назначен штраф в размере 117 953, 4 рубля. Также Козинов С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы (УСН): недоимка по состоянию на 30.04.2017 составила 951 762 рубля, а по состоянию на 30.04.2018 - 2 461 622 рубля; налогоплательщику исчислены пени в размере 565 373, 86 рублей, а также штраф в размере 117 953, 4 рубля.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, Козинов С.В. привлечен к налоговой ответственности в связи с непредставлением в установленный срок в налоговый орган документов (91 документ) и ему назначен штраф в размере 9 100 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 20.01.2021 решение ИФНС России по г. Тюмени N 1 N10-44/14 от 08.11.2019 отменено в части привлечения Козинова С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и начисления Козинову С.В. штрафа в размере 117 953, 4 рубля, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Согласно решению ИФНС России по г. Тюмени N1 N10-44/14 от 08.11.2019 в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 227, статьи 153, статьи 154, пункта 1 статьи 146, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно занижены доходы:

- полученные в 2016, 2017 годах в виде безвозмездно полученных объектов долевого строительства, которые использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности в качестве товара (НДФЛ, УСН);

- полученные в 2016, 2017 годах от реализации уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (НДФЛ, НДС, УСН);

- полученные в 2017 году от реализации объектов недвижимого имущества (квартир) (УСН);

- полученные в 2017 году в натуральной форме, в виде безвозмездно полученных в дар объектов недвижимого имущества (квартир) (УСН).

Наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, применяется Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями, её особенности установлены главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 346.17 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса, то есть 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно статьи 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год (пункт 1). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2).

В силу требований статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка УСН устанавливается в размере 6 процентов.

Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам по налогу на добавленную стоимость отнесены помимо иных лиц, индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 3 ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Из материалов налоговой проверки следует, что договоры уступки прав требования заключены между взаимозависимыми лицами в период (июнь, июль, октябрь 2016г, январь 2017). Козинов С.В. ежемесячно на протяжении периода времени с июля 2016 года по декабрь 2016 года в рамках предпринимательской деятельности реализовал физическим лицам право требования в 2016 году на 12 объектов долевого строительства на общую сумму 29 050 400 рублей, в 2017 году на 1 объект долевого строительства по договору уступки права требования на общую сумму 3 620 000 рублей. Остальные объекты недвижимого имущества (26 квартир) после завершения строительства, застройщиком ООО "ПСК "Дом" были переданы административному истцу, как готовые квартиры, на которые он зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, а затем реализовал их в 2017 году физическим лицам.

Доходы от реализации имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве и объектов недвижимости, которые по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими, подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении налогооблагаемой базы индивидуального предпринимателя в целях уплаты НДФЛ, УСН и НДС.

Поскольку материалами выездной проверки установлено, что в рамках осуществления покупки и продажи собственного недвижимого имущества ИП Козинов СВ. получал доходы в виде дохода от передачи (реализации) уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, то начисление НДС на указанные доходы в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. Налоговая база по передаче имущественных прав по ставке 18\118 за третий квартал 2016 года составила 5 155 000 рублей, НСД - 786 356 рублей.

В нарушение требований статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в декларации по УСН за 2016 год налогоплательщиком не отражен доход, полученный от реализации уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве в размере 4 740 000 рублей. В 2016 году Козинову С.В. от сына Козинова А.С. на безвозмездной основе перешло право на 6 объектов долевого строительства в строящемся многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "... " на основании договоров уступки права требования. Указанные объекты долевого строительства использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" в качестве товара. Стоимость безвозмездно полученных объектов долевого строительства, подлежащая включению в налоговую базу по УСН за 2016 года определена налоговым органом по методу сопоставимых рыночных цен в размере 11 122 697 рублей и административным истцом, не оспаривается. Вместе с тем, указанные доходы не включены в налоговую базу по УСН за 2016 год, не исчислен и не уплачен в бюджет УСН за 2016 года в сумме 951 762 рублей.

Поскольку налогоплательщиком в установленный требованием N 302 от 06.05.2019 срок документы в количестве 91 шт, необходимые для осуществления налогового контроля, представлены не были, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 18 200, 00 (91 документ х200) рублей является обоснованным и правомерным. При этом сумма штрафа в порядке ст. 114 НК РФ уменьшена в 2 раза.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлены главой 23 Налогового кодекса Российский Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ). Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

В соответствии со статьёй 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Статьёй 214.10 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (пункт 3 статьи 224 НК РФ).

В свою очередь, Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в рамках определения налоговой базы для исчисления НДФЛ, установлены статьёй 217 НК РФ. Пунктом 18.1 названной статьи определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в названном пункте, лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 названной статьи в целях названного Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Налоговой проверкой установлено, что в 2017 году за период с 28.03.2017 по 16.11.2017 взаимозависимым лицом Козиновым А.С. по договору дарения передано Козинову С.В. 15 квартир, расположенных по адресу: г. Тюмень, "... ", которые в последующем в том же налоговом периоде (04.05.2017 по 28.12.2017) были реализованы Козиновым С.В. различным физическим лицам.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относится, в том числе, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, к которым относятся здания, сооружения.

Право требования по договору участия в долевом строительстве входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит и имущественные права.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что в период с 07.07.2016 года по 09.01.2017 года административный истец Козинов С.В. приобрел право требования на 39 объектов долевого строительства (в 2016 году - 38 объектов, в 2017 году - 1 объект) в строящемся многоквартирном жилом доме, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "... ". Имущественное право на данные объекты долевого строительство перешло безвозмездно к Козинову С.В. от его сына Козинова А.С. на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между участником долевого строительства Козиновым А.С. и застройщиком ООО ПСК "Дом"; договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, "... ", заключенным с Козиновым А.С. Согласно условиям указанных договоров, Козиновым А.С. осуществлена уступка прав и обязанностей на 39 объектов долевого строительства правопреемнику - Козинову Сергею Владимировичу на безвозмездной основе.

По запросу Тюменского областного суда ИФНС России N 1 по г. Тюмени представлены сведения о сумме, определенной налоговым органом как доход, полученный Козиновым С.В. в виде безвозмездно полученных имущественных прав на объекты долевого строительства, на которую начислен НДФЛ; расчёт НДФЛ; расчёт штрафных санкций и пени.

Из оспариваемого решения ИФНС России N 1 по г. Тюмени от 08.11.2019 усматривается, что по данным налогоплательщика, общая сумма, подлежащая налогообложению по НДФЛ за 2016 год, составляет 3 707 000 рублей. В свою очередь, по данным выездной налоговой проверки общая сумма, подлежащая обложению указанным налогом, составила 63 246 596 рублей, с учетом суммы дохода, в виде безвозмездно полученных имущественных прав на объекты долевого строительства в размере 54 394 596 рублей. При таких обстоятельствах, сумма отклонения составила 59 549 596 рублей, вследствие чего налоговый орган, произведя расчёт с учётом суммы дохода, в виде безвозмездно полученных имущественных прав на объекты долевого строительства, составившем 54 394 596 рублей, а также суммы дохода от предпринимательской деятельности в размере 5 155 000 рублей, за вычетом исчисленного от суммы 5 155 000 рублей 20 % профессионального налогового вычета, составившего 1 031 000 рублей - доход, подлежащий обложению налогом, составил 58 518 596 рублей.

Весте с тем, доход, полученный Козиновым С.В. при безвозмездной уступке прав требования по договорам участия в долевом строительстве (имущественных прав), подлежит освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 НК РФ.

С учётом изложенного, сумма отклонения при исчислении налоговой базы подлежащей налогообложению по НДФЛ за 2016 год, составила 4 124 000 рублей. При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая уплате по НДФЛ за 2016 год с учетом ставки 13 % составляет 536 120 рублей. В свою очередь, с учетом указанной суммы, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ с применением положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, составляет 53 612 рублей. Сумма пени, исчисленная в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, за период с 18.07.2019 по 08.11.2019 составляет 11 551, 6 рублей.

В силу требований части 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4). Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, в части исчисления суммы НДФЛ, подлежащей уплате Козиновым С.В, а также взаимосвязанных сумм пени и штрафных санкций, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения от 14 сентября 2021 года и принятия по делу нового решения, которым заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично, с признанием незаконным оспариваемого решения ИФНС России по г. Тюмени N 1 от 08.11.2019 N 10-4/14, в части доначисления НДФЛ в размере 7 606 417 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 640 793, 05 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 760 741, 5 рублей, поскольку с учетом изложенного выше сумма, подлежащая уплате по НДФЛ составляет 536 120 рублей; пени по НДФЛ - 11 551, 6 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 612 рублей, - в связи с чем исчисленные к уплате налоговым органом суммы являются избыточными.

В то же время оснований к удовлетворению административных исковых требований Козинова С.В. и апелляционной жалобы указанного лица в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Козинова Сергея Владимировича удовлетворить частично. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 от 08.11.2019 N 10-4/14, в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 7 071 297 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 629 241, 45 рублей, штрафа по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 707 129 рублей.

В остальной части решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 от 08.11.2019 N 10-4/14 оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Козинова Сергея Владимировича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии