Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-18218/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Зориковой А.А.

при секретаре

Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Гриднева А. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Гриднева А. Н. к Жилищному кооперативу N... об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения Гриднева А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ЖК N... - Богушевич А.А, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднев А.Н. с иском к Жилищному кооперативу N.., просил обязать ЖК N... в соответствии с Уставом передать истцу по акту приема-передачи "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" соответствии с проектом, с чистовой отделкой, сантехническим и электрооборудованием, указав, что "дата" он оплатил стоимость квартиры, строительство дома завершено в 1999 году, ответчик свои обязательства по подписанию акта приема-передачи не исполнил.

Квартира для проживания не пригодна для проживания по вине ответчика, что подтверждается заключением экспертизы ООО "Бенефит" от "дата". По решению общего собрания собственников помещений были выполнены опасные перепланировки во всем жилом комплексе для присоединения нежилых помещений, при этом демонтировали несущие конструкции в стенах до 0, 5м толщиной для присоединения помещений "Колясочных", в которую проектный вход на всех этажах только через коридор, а не через жилую квартиру, прорубив проемы. ЖК N... в нарушение норм проживания и эксплуатации использует в хозяйственной деятельности не по назначению принадлежащую истцу квартиру как техническое помещение, через которое проходят транзитом домовые коммуникации без обеспечения по проекту квартирных коммуникаций жилого помещения истца. По вине ЖК N... истец не может выполнить самостоятельно ремонтно-восстановительные работы в квартире и производить оплату за содержание и коммунальные услуги, так как все вентили и врезки на домовых стояках забиты грязью, закисли и работают только в положении закрыто. Передать квартиру по акту приема-передачи ЖК N... отказывается.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гриднев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В целях удовлетворения потребностей граждан в жилье законодательством РФ предусмотрена возможность создания жилищно-строительных кооперативов, деятельность которых направлена на строительство, реконструкцию и последующее содержание многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве (в отличие от членов жилищного кооператива, которые участвуют только в приобретении), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 305-ЭС22-1788 по делу N А40-256417/2020).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Гриднев А.Н. является собственником "адрес" в Санкт-Петербурге и зарегистрирован в указанной квартире.

Данная квартира передана Гридневу А.Н. в собственность на основании выплаченного паевого взноса в Жилищный кооператив, по окончании строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию на основании Акта приемки от "дата" в состоянии, пригодном для проживания ? с внутренней отделкой повышенного вида (полы линолеум, стены и потолки оштукатурены, окрашены, оклеены обоями, установлена чугунная ванная, электрическая плита и т.д.), в хорошем техническом состоянии (следует из Технического паспорта на жилой дом).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Гриднева А.Н, Гридневой Н.В, Гриднева А.А. к Жилищному кооперативу N... об обязании произвести перерасчет платы и коммунальных платежей за жилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", установлено, что истец Гриднев А.Н. является собственником "адрес" в Санкт-Петербурге и зарегистрирован в указанной квартире. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гриднева Н.В, Гриднев А.А. Управляющей компанией дома, в котором проживают истцы, является Жилищный кооператив N...

При рассмотрении дела судом было установлено, что впоследствии истцами самостоятельно демонтированы сантехнические приборы и радиаторы отопления, осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения.

Таким образом, вышеуказанным решением суда был установлен факт передачи истцу жилого помещения в надлежащем состоянии.

Квартира N... в "адрес" в Санкт-Петербурге была передана в пользование истцу по Договору N... аренды жилых помещений ЖК-8 до завершения строительства всех корпусов дома от "дата". Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано "дата".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что права истца действиями ответчика не нарушены, являясь титульным собственником квартиры, истец имеет право пользоваться принадлежащим ему помещением. Передача квартиры по акту приема-передачи Уставом кооператива не предусмотрена. Доказательства ограничения права пользования жилым помещением со стороны ответчика истцом не представлены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам гражданского и жилищного законодательства, фактическим обстоятельствам по делу.

В силу прямого указания закона, право собственности на жилое помещение члена жилищно-строительного кооператива возникает с момента полного внесения паевого взноса за квартиру. Более того, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гридневым А.Н, что подтверждает фактическую передачу прав собственности истцу.

Обстоятельства незаконной перепланировки в многоквартирном жилом доме, вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Истец не лишен возможности предъявить подобные требования в отдельном производстве.

Ссылка подателя жалобы на нормы закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ относительно негаторных требований судебной коллегий отклоняется, поскольку настоящий иск Гриднева А.Н. является виндикационным, что следует из требования истца об истребовании жилого помещения из незаконного владения (обязании передать квартиру по праву собственности).

Ввиду вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно применен к настоящим требованиям срок исковой давности, поскольку срок исковой давности для исков по таким требованиям является общим и составляет три года (ст. 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от "дата" N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от "дата" N 5257/13).

Из материалов дела следует, что "адрес" в Санкт-Петербурге была передана в пользование истцу по Договору N... аренды жилых помещений ЖК-8 до завершения строительства всех корпусов дома от "дата". Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано "дата". Таким образом, истец обратился с иском по истечении более 20 лет, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод подателя жалобы об отсутствии доступа в жилое помещение опровергается представленным истцом заключением ООО "Бенефит" от "дата", из которого следует, что осмотр спорной квартиры истца производился специалистом в присутствии Гриднева А.Н.

Таким образом, с учетом того, что обязательства ЖК N... по передаче жилого помещения члену жилищного кооператива Гридневу А.Н. исполнены в полном объеме, каких-либо доказательств отсутствия доступа в квартиру истцом не представлено, обстоятельство передачи квартиры в надлежащем состоянии установлено ранее в порядке преюдиции, оснований для удовлетворены исковых требований об обязании передать квартиру не имеется.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции правил оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Представленные доказательства оценены судом первой инстанции в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их полноте и совокупности с иными добытыми и представленными доказательствами по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи