Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5266/2022[77-2321/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильевой Л.А. в защиту осужденного Попова К.О. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ворониной Л.В, осужденного Попова К.О. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Мурманской области Карасева Д.В, а также выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 17 декабря 2021 года

Попов К.О, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 22 августая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мурманской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 25 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 25 мая 2018 года и от 13 июля 2018 года) к 480 часам обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 20 февраля 2019 года);

- 9 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно (из дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 года 7 месяцев 28 дней);

- 18 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска Мурманской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции от 12 ноября 2018 года N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно (из дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 2 месяца 19 дней), осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 9 апреля 2019 года и от 18 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 9 апреля 2019 года и от 18 августа 2020 года окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, об аресте имущества Попова К.О. и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Попов К.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Попова К.О. обстоятельствам.

Преступления совершены в августе 2020 года в г. Мурманске Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Л.А. просит отменить судебные решения в отношении осужденного Попова К.О. в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях Пленумов, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неверную оценку судом исследованных доказательств, на противоречивость изложенных в приговоре доказательств, повлиявших на виновность осужденного Попова К.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на нарушения принципов презумпции невиновности, непосредственности и состязательности сторон.

Автор жалобы считает, что судом неправильно применен уголовный закон, уголовное дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном, назначенное наказание является несправедливым, как и проведенное судебное заседание, на основании которого постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного просит отменить апелляционное определение и внести изменения в приговор: переквалифицировать действия попова К.О. с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Мурманской области Карасев Д.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Попова К.О. в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от Попова К.О. обстоятельствам, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей ФИО; материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протокол осмотра места происшествия; протоколы осмотров, личного досмотра, обыска; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, вопреки доводам жалоб, оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Попова К.О. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Кроме того, суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Попова К.О. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Попова К.О, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Вопреки доводам жалоб, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Из представленных документов усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденного оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. При этом, установленные приговором фактические обстоятельства не отличаются от обвинения, по которому дело принято к производству суда, таким образом, право Попова К.О. на защиту не нарушено. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами обоих инстанций созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судами ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Вопреки доводам жалоб, совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Попова К.О. обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Попова К.О.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Попова К.О. по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Попову К.О. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений. Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, как и доказанность вины Попова К.О. по данному эпизоду только в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, тщательно исследовались судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Попова К.О. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Попову К.О. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Попову К.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения осужденному Попову К.О. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Попову К.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и, вопреки доводам жалобы адвоката, является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 17 декабря 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность постановленных в отношении Попова К.О. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Васильевой Л.А. в защиту осужденного Попова К.О. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи