Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-2031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

27 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на определение Самарского областного суда от 12 мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела, по ходатайству заинтересованных лиц была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению составили 10 000 рублей. Указанные расходы ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" просит взыскать в свою пользу с ООО "Средневолжская газовая компания".

Администрация г.о.Самара обратилась в Самарский областной суд с заявлениями о взыскании с ООО "Средневолжская газовая компания" судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, ссылаясь на то, что в рамках рассмотренного дела заявитель являлся заинтересованным лицом, на которое в силу статей 37, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть возложены судебные расходы, считает, что расходы подлежат отнесению на административного истца.

Определением Самарского областного суда от 12 мая 2022 года постановлено: "заявления ГБУ СО "Центр кадастровой оценки", Администрации городского округа Самара о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу N N/2022 удовлетворить.

Перечислить на счет ООО " "данные изъяты"" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" платежным поручением от 06 декабря 2021 года N 770, денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные Администрацией городского округа Самара платежным поручением от 03 ноября 2021 года N N, денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные ООО "Средневолжская газовая компания" платежным поручением от 20 января 2022 года N N.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Администрации городского округа Самара расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Возвратить Администрации городского округа Самара денежные средства в сумме 7 500 рублей с депозитного счета Самарского областного суда, перечисленные по платежному поручению от 03 ноября 2021 года N N в качестве оплаты судебной экспертизы по делу N N2021.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое, где в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обращалось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.

При обращении с административным иском в суд в обоснование своих требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 02 августа 2021 года N N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"".

В ходе рассмотрении административного дела, по ходатайству заинтересованных лиц - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки", Администрации городского округа Самара и административного истца в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением суда от 08 ноября 2021 года была назначена судебная экспертиза по вопросу об определении действительной рыночной стоимости земельного участка. Расходы по оплате за производство экспертизы возложены в равных долях на Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки", Администрацию г.о.Самара, ООО "Средневолжская газовая компания" проведение экспертизы поручено ООО " "данные изъяты"".

ООО " "данные изъяты"" проведена судебная экспертиза и подготовлено заключение эксперта от 08 декабря 2021 года N N, которое представлено в суд.

Решением Самарского областного суда от 10 января 2022 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 78 636 418 рублей. Судом во внимание было принято заключение судебной экспертизы.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО " "данные изъяты"" составляет 30 000 рублей, что подтверждается счетом от 08 декабря 2021 года N N, актом оказанных услуг от 08 декабря 2021 года N N.

ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" внесена на депозит Самарского областного суда денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06 декабря 2021 года N N

Администрацией г.о.Самара оплачено на депозит Самарского областного суда денежная сумма в размере 17 500 рублей, что подтверждено платежным поручением от 03 ноября 2021 года N N.

Административным истцом также внесены денежные средства на депозит Самарского областного суда в размере 10 000 рублей в целях проведения судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением 20 января 2022 года N N.

Разрешая заявления ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" и Администрации г.о.Самара, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанных расходов с административного истца, с учетом того, что указанные денежные средства на момент вынесения определения от 12 мая 2022 года находились на счете Самарского областного суда:

перечислить на счет ООО " "данные изъяты"" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" платежным поручением от 06 декабря 2021 года N N, денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные Администрацией городского округа Самара платежным поручением от 03 ноября 2021 года N N, денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные ООО "Средневолжская газовая компания" платежным поручением от 20 января 2022 года N 1253.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в пользу Администрации городского округа Самара расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Возвратить Администрации городского округа Самара денежные средства в сумме 7 500 рублей с депозитного счета Самарского областного суда, перечисленные по платежному поручению от 03 ноября 2021 года N N в качестве оплаты судебной экспертизы по делу N N2021.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Установив, что ранее утвержденный размер кадастровой стоимости для объекта недвижимости в 114 755 709, 18 рублей незначительно превышает итоговую величину рыночной стоимости 78 636 418 рублей (31, 47%) установленную судом в качестве кадастровой, суд первой инстанции правомерно посчитал, что такое расхождение является незначительным и укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, выявленное расхождение допустимым в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, вышеуказанное расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

При таких обстоятельствах вопреки доводам частной жалобы является верной, основанной на правильном толковании норм процессуального права позиция суда первой инстанции о том, что в данном случае понесенные по делу судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы должны быть отнесены на самого административного истца.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Ссылки в частной жалобе на незаконность, по мнению административного истца, возложенной обязанности по возмещению судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для настоящего дела, конкретные обстоятельства, которого исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведенными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации исключают возможность отнесения понесенных административным истцом судебных расходов на административного ответчика.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Самарского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья В.А. Батялов