Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15905/2022[88-17213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-156/2021 по иску Герасимова Д.Ю. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары" о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Чебоксары" Бондаренко Н.А, истца Герасимова Д.Ю, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Герасимов Д.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее -АО "Газпром газораспределение Чебоксары", организация) о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, " возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 14 февраля 2018 года он работал в филиале АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г..К... Приказом N от 12 июля 2019 года для работников АО "Газпром газораспределение Чебоксары" и ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" на 30 августа 2019 года в санатории "Волга" были назначены праздничные мероприятия в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности. Во исполнение приказа из числа работников филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г..К. набрана волейбольная команда, участником которой стал и истец. Участие команды филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г..К. в соревнованиях было оформлено, выезд 30 августа 2019 года осуществлялся по распоряжению руководителя на служебном транспорте. Во время проведения праздничных мероприятий с ним произошел несчастный случай, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный 10 июля 2020 года директором филиала. Из санатория " Т." его доставили в БУ "Городская клиническая больница N1" Минздрава Чувашии, где он проходил стационарное лечение с 30 августа по 17 сентября 2019 года и с 1 по 13 ноября 2019 года с диагнозом закрытый оскольчатый подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Однако в листках нетрудоспособности причины нетрудоспособности указаны 02 (бытовая травма) и 01 (заболевание), а не 04- несчастный случай на производстве или его последствия. 5 марта 2020 года в связи с полученной травмой ему установлена третья группа инвалидности. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела N2-37/2021 по его иску к АО "Газпром газораспределение Чебоксары", ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике и АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и страховых выплат АО "Страховое общество газовой промышленности" добровольно произвело страховую выплату в размере 29657 руб. 93 коп.

При рассмотрении указанного дела истец узнал, что 14 июля 2020 года был составлен акт о расследовании несчастного случая, в котором несчастный случай признан не связанным с производством, не подлежащим оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации. Работодатель утверждал, что приказ о направлении его на соревнования не издавался, 30 августа 2019 года истец находился в отпуске. Выяснилось, что акт N1 формы Н-1 признан работодателем недействительным, о чем было уведомлено ГУ - РО ФСС по Чувашской Республике. Полагал произошедший с ним несчастный случай 30 августа 2019 года связанным с производством. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Герасимов Д.Ю. просил признать травму, полученную 30 августа 2019 года, в 15 часов 15 минут, при выполнении служебных обязанностей во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) в санатории " Т.", расположенном в "адрес", в честь празднования профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности, несчастным случаем на производстве, возложить на ответчика обязанность по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, имевшем место в вышеуказанные время и месте, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Герасимова Д.Ю. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 июня 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено:

"Признать несчастным случаем на производстве Акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" - получение Герасимовым Д.Ю. травмы при выполнении'-служебных обязанностей 30 августа 2019 года, в 15 час. 15 мин, во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) в санатории " Т.", расположенном в "адрес" Чувашской Республики? в честь празднования профессионального праздника Дня работников нефтяной и газовой промышленности.

Обязать Акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Герасимовым Д.Ю. при выполнении служебных обязанностей 30 августа 2019 года, в 15 час. 15 мин, во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) в санатории " Т.", расположенном в "адрес" Чувашской Республики, в честь празднования профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" в пользу Герасимова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Чебоксары" выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции обоснование своего решения было положены документы и доказательства, не исследованные судом первой инстанции. Результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы были неверно истолкованы и оценены, в связи с чем выводы суда не соответствуют заключению эксперта. Выводы суда о том, что истец находился при исполнении трудовых обязанностей, опровергаются представленными ответчиком доказательствами о предоставлении ему отпуска, а также отсутствием иных доказательств, подтверждающих факт его отзыва из отпуска и допущения к работе 30.08.2019 года. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что травма истца произошла не при исполнении трудовых обязанностей, по причине собственной неосторожности и не носит характер производственной. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Чебоксары" Бондаренко Н.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Истец Герасимов Д.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Хлебникова Е.В. в своем заключении полагала необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица по делу - Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, ГУ Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов, что Герасимов Д.Ю. работал в филиале АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. Козловке (Чувашская Республика) в качестве инженера в производственно-техническом отделе.

Приказом генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз" и АО "Газпром газораспределение Чебоксары" от 12 июля 2019 года N в связи с профессиональным праздником - Днем работников нефтяной и газовой промышленности в целях формирования корпоративного духа, здорового образа жизни работников предписано: провести праздничное мероприятие для работников АО "Газпром газораспределение Чебоксары", ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" 30 августа 2019 года в санатории " Т." АО "Газпром газораспределение Чебоксары"; одним из членов оргкомитета определена директор санатория Т."; членам оргкомитета обеспечить выполнение мероприятий в соответствии с утвержденным планом по подготовке и проведению Дня работников нефтяной и газовой промышленности; контроль за исполнением возложен на заместителя генерального директора по общим вопросам АО "Газпром газораспределение Чебоксары".

Планом мероприятий по подготовке и проведению корпоративного праздника коллективов ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", АО "Газпром газораспределение Чебоксары", посвященного Дню работников нефтяной и газовой промышленности, предусмотрено в том числе заключение договора на проведение тимбилдинга и осуществление контроля во время его проведения; организация явки участников праздника; подготовка дипломов, информационной фотовыставки; оформление территории санатория праздничной символикой; организация видео и фотосъемки корпоративного праздника; подготовка наградного материала, списка участников праздника, регистрация; размещение команд; организация дежурства медработников; согласование меню, организация питания участников, обеспечение работы буфета на месте проведения соревнований; приобретение призов, цветов, подготовка талонов на питание и их раздача участникам; музыкальное сопровождение праздника; обеспечение безопасности, правопорядка, соблюдение правил охраны труда и противопожарной безопасности при проведении соревнований.

Первоначально проведение праздника намечалось 31 августа 2019 года, субботу, однако впоследствии была пересмотрена и перенесена на рабочий день пятницу 30 августа 2019 года ранее указанным приказом от 12 июля 2019 года N.

Истец Герасимов Д.Ю. включен ответчиком в число участников указанного профессионального праздника, подтверждается заявкой на участие команды филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. К. в тимбилдинге.

Согласно приказ директора филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. К. от 29 августа 2019 года N (по унифицированной форме N Т-6) Герасимову Д.Ю. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года на основании его заявления от 29 августа 2019 года.

Между тем, как установлено судом, 30 августа 2019 года истец Герасимов Д.Ю. прибыл на рабочее место в 08 часов, исполнял должностные обязанности, участвовал в заключении договоров. В дальнейшем работники филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. К, участвующие в корпоративном мероприятии, включая истца, организовано убыли на служебном автотранспорте к месту его проведения в санаторий " Т." АО "Газпром газораспределение Чебоксары", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес").

В ходе проводимого ответчиком корпоративного мероприятия было организовано соревнование по игре с мячом, в котором участвовала сборная команда филиалов г. Ф. и г. К, участником которой был Герасимов Д.Ю. Около 15 часов 15 минут в ходе состязания Герасимов Д.Ю. при попытке отбить мяч, взмахнул правой ногой и не устояв на левой ноге, упал, в результате чего им получена травма.

После получения травмы Герасимов Д.Ю. был доставлен в БУ "Городская клиническая больница N1" Минздрава Чувашии. В последующем длительное время находился на лечении в различных медицинских организациях. В выписках из медицинской карты в анамнезе указано о получении травмы 30 августа 2019 года в быту во время игры в волейбол подвернул ногу, указано о выдаче листков нетрудоспособности по. 15 ноября 2019 года.

В связи с несчастным случаем Герасимову Д.Ю. решением органов медикосоциальной экспертизы установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию 5 марта 2020 года и повторно 1 апреля 2021 года до 1 октября 2021 года.

На основании приказов ответчика от 5 сентября 2019 года N, от 4 февраля 2020 года N 47-п в соответствии с пунктом 6.18 коллективного договора Общества истцу Герасимову Д.Ю. выплачена материальная помощь по 16 630 руб. в связи с болезнью и тяжелым материальным положением.

По заявлению истца, поступившем ответчику в 2020 году, ответчик АО "Газпром газораспределение Чебоксары" на основании приказа от 15 июня 2020 года N провел расследование произошедшего с истцом несчастного случая, в ходе которого 17 июня 2020 года истец Герасимов Д.Ю. при его опросе показал, что 30 августа 2019 года он пришел на работу в 08 часов, около 09 часов по приказу выехали на соревнования в санаторий " Т.", где при игре в волейбол сломал ногу, после чего был доставлен в БУ "Городская клиническая больница N1" Минздрава Чувашии.

По медицинскому заключению БУ "Городская клиническая больница N 1" Минздрава Чувашии от 22 июня 2020 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, выданного филиалу АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. К, пострадавшим Герасимовым Д.Ю. получен закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях относится к категории легких.

10 июля 2020 года ответчиком АО "Газпром газораспределение Чебоксары" утвержден акт о нечастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которого комиссией в составе Н. (главный инженер филиала организации в г..К.), Р. (начальник ОПБОТиЭ организации), Г. (специалист по ПБОТиЭ, ГОиЧС филиала организации в г..Козловке) установлены: место, где произошел несчастный случай - ровная песчаная площадка, предназначенная для игры в волейбол на территории санатория " Т.". Обстоятельства: 30 августа 2019 года в честь празднования профессионального праздника - Дня работников нефтяной и газовой промышленности команда филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г..К. в составе пяти человек выехала на праздничное мероприятие в Чебоксарский район, д. М, санаторий " Т.", где должна была принять участие в играх по тимбилдинговой программе. После проведения торжественной части начались игры. Когда сообщили о мероприятии на волейбольной площадке с перебрасыванием мяча через сетку со специальным приспособлением ("блин" со специальными поручнями), озвучили участников двух команд, одна из них сборная команда филиалов г..К. и г..Ф.; в ходе игры, когда мяч оказался на стороне этой команды, и его не успевали поймать приспособлением для ловли мяча, мяч пролетел по траектории ближе к дальнему краю площадки, Герасимов Д.Ю. сделал взмах правой ногой и не устоял на левой ноге, упал, в результате получил травму в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома правого бедра со смещением отломков, относящееся к легкой степени тяжести. Вид происшествия: падение на ровной поверхности одного уровня. Указаны очевидцы несчастного случая, Установлены причины несчастного случая: личная неосторожность пострадавшего при передвижении по песчаной поверхности волейбольной площадки, потеря равновесия, самоконтроля. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не указаны. Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не выявлено.

Копия акта вручена истцу Герасимову Д.Ю. под роспись 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года комиссией в составе Н. (председатель), Р. и Г. (члены комиссии) составлен акт о том, что несчастный случай 30 августа 2019 года с Герасимовым Д.Ю. при указанных ранее обстоятельствах не связан с производством, а акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 10 июля 2020 года является недействительным.

Этой же комиссией 15 июля 2020 года составлен новый акт расследования несчастного случая, происшедшего 30 августа 2019 года в 15 часов 15 минут в санатории " Т." АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (Чувашская Республика, "адрес") с пострадавшим Герасимовым Д.Ю, и по результатам расследования комиссией данный несчастный случай квалифицирован - как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению, учету и регистрации в филиале АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. К... Сведений о вручении истцу указанного акта в деле не имеется.

Сообщение о том, что акт N1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 10 июля 2020 года считается недействительным, несчастный случай не связан с производством направлено ответчиком в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике 27 ноября 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом Герасимовым Д.Ю. во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) получена не при исполнении им своих трудовых обязанностей, в нерабочий для истца день, таким образом отсутствуют основания для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку полученная истцом травма не носит производственного характера. О составлении акта, которым несчастный случай признан не связанным с производством, истец узнал в феврале 2021 года, в суд истец обратился 12 апреля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что произошедший с истцом несчастный случай не связан с производством, признав их не основанными на законе и представленных по делу доказательствах, что в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ послужило основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, включая приобщенные по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 15 февраля 2022 года N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что по заявлению истца от 29 августа 2019 ответчик в этот же день издал приказ N о предоставлении Герасимову Д.Ю. отпуска без сохранения заработной платы 30 августа 2019 года, представленные ответчиком доказательства не подтверждают доведение до истца информации о предоставлении указанного отпуска до его начала.

Поскольку 30 августа 2019 года истец Герасимов Д.Ю. вышел на работу, осуществлял выполнение своих непосредственных должностных обязанностей инженера (заключение и регистрация договоров от имени общества, что подтверждается журналом учета договоров с записями истца от 30 августа 2019 года, показаниями допрошенных по делу свидетелей) о чем был осведомлен непосредственный руководитель истца, и только после этого убыл вместе с другими работниками филиала на мероприятие по повышению эффективности работы трудового коллектива (тимбилдинг), в санатории "Волга", являющимся структурным подразделением АО "Газпром газораспределение Чебоксары", ответчиком оформлен журнал о проведении с истцом 30 августа 2019 года целевого инструктажа на рабочем месте, то в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам истец не находился. Проводя мероприятие, в котором участвовал истец, ответчик преследовал цель сформировать корпоративный дух и здоровый образ жизни работников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участие в рабочий день истца Герасимова Д.Ю. в корпоративном празднике работодателя (ответчика) и на его территории является осуществлением правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, при которых несчастный случай подлежит признанию как связанный с производством и подлежит оформлению актом по форме Н-1. При этом ответчиком не обеспечены безопасные условия проведения корпоративного мероприятия, в результате которого истец был допущен к игре, не предназначенной для ее безопасного проведения на волейбольной площадке с песчаным покрытием, не разработал правила игры и правила безопасности и не довел их до участников игры, в результате чего истцом получена травма. Обстоятельства, указанные в части 6 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, для квалификации несчастного случая как не связанного с производством, отсутствуют.

Истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку о составлении оспариваемого акта от 14 июля 2020 года истец узнал в феврале 2021 года, в суд обратился 12 апреля 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 22, 128, 212, 227, 229.1, 327, 392 Трудового кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая решение об отмене судебного акта первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела допущенные ответчиком нарушения безопасного проведения корпоративного мероприятия, нарушения при организации проведения и расследования несчастного случая, составление необоснованного акта о несчастном случае являются основанием для возложения на ответчика обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом при выполнении служебных обязанностей 30 августа 2019 года и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсаций морального вреда судебная коллегия учла фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и продолжительность его лечения, выплату истцу материальной помощи, а также требования разумности и справедливости, определив ее в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 128, 212, 227, 229.1, 327, 392 Трудового кодекса РФ, статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе телесные повреждения (травмы) (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ к несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Доводы кассационной жалобы, что полученная Герасимовым Д.Ю. травма не является следствием выполнения им должностных обязанностей, а была получена в результате участия в корпоративном мероприятии, участие в котором он принимал по собственной инициативе в период отпуска, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам истец не находился, поскольку 30 августа 2019 года с ведома и по поручению работодателя осуществлял свои непосредственные должностные обязанности, впоследствии организованно, в составе заранее сформированной команды участников предстоящих спортивных мероприятий, убыл к месту их проведения, что свидетельствует как о продолжаемой истцом работе, так и состоявшемся отзыве из отпуска, противоправно не оформленным работодателем.

Поскольку организованный ответчиком профессиональный праздник и спортивные мероприятия имели своей целью сформировать корпоративный дух и здоровый образ жизни работников, проводились на территории контролируемой работодателем, то участие Герасимова Д.Ю. в спортивных мероприятиях обусловлено трудовыми отношениями с работодателем и совершались в его интересах и по его поручению, что применительно к положениям статьи 227 Трудового кодекса РФ является основанием для расследования несчастного случая как производственного характера и составления акта по форме Н-1. Обстоятельств исключающих возможность признания несчастного случай как не связанный с производством, предусмотренных частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статьи 91, 128 Трудового кодекса РФ, а также о неверной оценке судом заключения судебной почерковедческой экспертизы также подлежат отклонению, поскольку к вышеуказанным выводам суд пришел на основании всей совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, а не только заключения эксперта. То обстоятельство, что истец был ознакомлен с приказом о предоставлении ему отпуска 30 августа 2019 года, с учетом иных установленных судом обстоятельств осуществления истцом в этот же день своих трудовых обязанностей и заранее запланированного работодателем его участия в спортивных соревнованиях не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции о состоявшемся отзыве работника из отпуска в соответствии с частью 2 статьи 125 Трудового кодекса РФ.

Доводы об отсутствии причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья истца с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами со ссылками на медицинские документы, акт о расследовании несчастного случая от 15.07.2020 года, о собственной неосторожности истца, также были предметом рассмотрения и оценки суда и отклонены им.

Судом обосновано указано, что травма получена истцом на территории ответчика, о травме ответчику было известно, поскольку ответчиком издавался приказ от 5 сентября 2019 года N 535-п о предоставлении истцу материальной помощи в связи с болезнью, при отсутствии у ответчика сведений о получении истцом тяжелой травмы ответчик должен был в трехдневный срок провести расследование несчастного случая, составить акт по форме Н-1, что и было первоначально им сделано 10 июля 2020 года и впоследствии отменено другим актом от 14 июля 2020 года, однако какие-либо ссылки на обстоятельства, на основании которых комиссия 14 июля 2020 года пришла к выводам, противоположным ее первоначальным выводам 10 июля 2020 года, в акте от 14 июля 2020 года отсутствуют.

Наличие вины ответчика в ненадлежащей организации проводимых спортивных мероприятий, необеспечении безопасности их проведения установлено судом и их подробное обоснование приведено в обжалуемом определении оснований не согласиться с которыми не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом подробного изучения и оценки суда и в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко