Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18004/2022[88-18570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-6224/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, его представителя Коммисарова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан Горшкова А.Е, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года N 25 л/с он, находившийся в распоряжении Управления Росгвардии по Республике Татарстан, являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан, будучи в звании майора полиции, 24 тарифный разряд, с 16 мая 2021 года был уволен со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации в отставку в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 4 части 2 статьи 82 вышеуказанного закона, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, контракт расторгнут.

Выслуга лет в Вооруженных силах, органах внутренних дел и войсках национальной гвардии России по состоянию на 16 мая 2021 года составляет: календарная - 30 лет 0 месяцев 13 дней; в льготном исчислении - 43 года 1 месяц 26 дней. С приказом об увольнении он был ознакомлен 15 июня 2021 года.

Ранее с 23 марта 2021 года по 3 мая 2021 года ему был представлен отпуск с пребыванием в городе Москве.

С 15 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года он находился в стационаре медслужбы МВД по Республике Татарстан. В связи с указанными обстоятельствами отпуск был продлен.

14 мая 2021 года он получил травму "данные изъяты", что подтверждается справкой, выданной медицинским учреждением 14 мая 2021 года (травмпункт).

С 15 мая 2021 года по 18 июня 2021 года истцу выдан листок о временной нетрудоспособности с диагнозом " "данные изъяты"" (копия справки из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, копия листка временной нетрудоспособности ГУАЗ "ГКБ N", копия листка временной нетрудоспособности "ГУАЗ "ГВВ" города Казани, прилагаются).

02 июля 2021 года он обратился к работодателю с просьбой изменить дату увольнения согласно представленным документам. До настоящего времени ответа не получил.

Согласно справке от 20 мая 2021 года N 2291, выданной на основании протокола заседания военно-врачебной комиссии от 20 мая 2021 года N 106, он признан не годным к службе в войсках национальной гвардии (на момент увольнения 16 мая 2021 года).

15 июня 2021 года он обратился к работодателю с просьбой изменить формулировку основания увольнения согласно представленным документам. Ответа не получил.

Просил суд признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года N25 л/с в части основания и даты своего увольнения.

В ходе судебного рассмотрения истец ФИО1 дополнил основания иска, указав, что после обращения в суд с иском о защите трудовых прав, работодатель приказом от 01 июля 2021 года изменил формулировку основания увольнения на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии. При этом дата увольнения оставлена та же, то есть с 16 мая 2021 года. Полагает, что если основанием увольнения в приказе указан пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то правовое значение имеет дата подписания заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии и эта дата 20 мая 2021 года. Кроме того на основании части 1 статьи 63 Федерального закона N 382-ФЗ ему необходимо было предоставить отпуск 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. ФИО1 указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом продолжительности отпуска по личным обстоятельствам с 20 мая 2021 года по 20 июня 2021 года (30 дней), он вынужден настаивать в исковых требованиях об изменении даты увольнения и осуществлении всех причитающихся выплат.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил суд признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года за N 25 л/с (в редакции от 1 июля 2021 года) в части даты увольнения, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан изменить дату увольнения с 16 мая 2021 года на 20 июня 2021 года и взыскать с ответчика сумму компенсации денежного довольствия за 30 календарных дней за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, просит отменить решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял на службе в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования.

09 февраля 2021 года истцом подан рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию с указанием даты увольнения - 22 марта 2021 года.

15 марта 2021 года истец отозвал ранее поданный рапорт в связи с намерением использовать очередной отпуск за 2021 год с 23 марта 2021 года.

В тот же день им подан рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию, с указанием новой даты увольнения - 03 мая 2021 года.

В соответствии с приказом Управления от 23 марта 2021 года N 50с/ч ФИО1 убыл в отпуск с 23 марта по 03 мая 2021 года.

29 апреля 2021 истцом подан рапорт о продлении основного отпуска на 15 дней в связи с прохождением военно-врачебной комиссии в клиническом госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Татарстан".

Приказом по строевой части от 11 мая 2021 года N 79с/ч основной отпуск ФИО1 продлен по 16 мая 2021 года.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года N 25 л/с ФИО1, находящийся в распоряжении Управления Росгвардии по Республике Татарстан, старший оперуполномоченный по особо важным делам 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан, майор полиции, 24 тарифный разряд, уволен с 16 мая 2021 года со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации в отставку в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отставку по пункту 4 части 2 статьи 82 вышеуказанного закона, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, контракт расторгнут.

14 мая 2021 года ФИО1 получена травма коленного сустава, что подтверждается справкой, выданной из медицинского учреждения (травмпункт).

С 15 мая 2021 года по 18 июня 2021 года ему выдан листок о временной нетрудоспособности с диагнозом "закрытое повреждение связок правового коленного сустава" (копия справки из травмпункта от 14 мая 2021 года, копия листка временной нетрудоспособности ГАУЗ "ГКБ N 7", копия листка временной нетрудоспособности "ГАУЗ "ГВВ" г. Казани).

02 июля 2021 г. истец обратился с заявлением об изменении даты увольнения, ответчик заявление не удовлетворил.

15 июня 2021 года от ФИО1 поступило заявление с просьбой изменить формулировку основания увольнения в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГУЗ МСЧ МВД по Республике Татарстан от 20 мая 2021 года.

Заявление ФИО1 было удовлетворено, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 14 мая 2021 года N 25 л/с в редакции от 1 июля 2021 года N 36 дсп-л/с истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение служебных отношений произведено по инициативе ФИО1 в определенную последним дату. С заявлением об изменении даты увольнения заявитель обратился лишь 2 июля 2021 года.

Кроме того суд исходил из пропуска истцом, при обращении в суд за разрешением индивидуального спора, срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд указал, что ФИО1 с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился уже после вынесения приказа об увольнении, до этого своим правом на указанный отпуск не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик изменил формулировку основания увольнения, суд второй инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для изменения даты увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку, с учётом внесённых изменений, истец уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г, предусматривающего возможность увольнения сотрудника в период его временной нетрудоспособности, основания для удовлетворения требования об изменении даты увольнения, у суда отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 63 данного Федерального закона Сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с пунктами 8 и 11 части 2 или пунктом 1 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В отсутствие доказательств обращения истца до увольнения с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам суды, отказывая ФИО1 во взыскании суммы компенсации денежного довольствия за 30 календарных дней за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, при разрешении спора не допустили нарушения норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судами не допущены.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд за разрешением спора, подлежат отклонению, так как суд разрешилзаявленные требования по существу.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, так как имелись основания для изменения даты увольнения и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

При этом из положений части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации... ", Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" следует, что действующим специальным законодательством, регулирующим порядок и условиях прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выплата денежной компенсации за отпуск по личным обстоятельствам, неиспользованный сотрудником до увольнения со службы, не предусмотрена, а положениями Трудового кодекса Российской Федерации данный вид оплачиваемого отпуска не установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух