Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18155/2022[88-18686/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Непопалова Г.Г, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГК Гранд" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2- 5156/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" о признании договора аренды грузового автомобиля недействительным, об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности оформить трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ООО "ГК Гранд" - Мингачёва А.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - Тонковой Н.А, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он с 11 сентября 2021 был фактически допущен ответчиком ООО "ГК Гранд" к выполнению работы в качестве водителя автомобиля. При этом ответчик не оформил с ним трудовые отношения, трудовой договор заключен не был. Вместо трудового договора ответчик оформил договор аренды N 48 грузового автомобиля с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов по территории Российской Федерации без экипажа от 06 сентября 2021, который он (истец) подписал. Полагает, что данный договор аренды является недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка прикрывала трудовые отношения между сторонами. Ответчик не произвел выплату ему заработной платы за указанный период, задолженность, по его расчету, составляет 53 504 руб, с учетом установленного ежемесячного оклада 50 000 руб, среднемесячного количества рабочих часов - 164, 3 при 40 часовой рабочей недели.

Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным договора аренды N 48 грузового автомобиля с полуприцепом от 6 сентября 2021 года, с дополнительным соглашением к нему от 6 сентября 2021 года, заключенный между ООО "ГК ГРАНД" и ФИО1, установить факт трудовых отношений с 11 сентября 2021 по 18 сентября 2021 между ООО "ГК Гранд" и ФИО1, с выполнением трудовой функции в должности водителя автомобиля, возложить на ответчика обязанности оформить с истцом трудовой договор с указанием условий - на неопределенный срок, в должности водителя автомобиля, дата начала работы - с 11 сентября 2021 г, с установлением размера тарифной ставки работника - 304 руб. за 1 час работы; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 11 сентября 2021 г. по 18 сентября 2021 г. в суме 53 504 руб.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 8 апреля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2022 г. иск ФИО1 удовлетворён частично.

Суд постановил:"Установить факт заключения с 11 сентября 2021 года трудового договора между обществом с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" (работодатель) и ФИО1 (работник), с выполнением трудовой функции по должности водитель автомобиля, бессрочно, с установлением пятидневной рабочей недели, с ежемесячным окладом 12 800 руб. и наличия таких трудовых отношений по 18 сентября 2021 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 11 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года включительно - 6400 руб. 02 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" (работодатель) оформить трудовой договор с ФИО1 (работник), с указанием на выполнение трудовой функции по должности водитель автомобиля, бессрочно, с установлением пятидневной рабочей недели, с ежемесячным окладом 12 800 руб. и началом работы - 11 сентября 2021 года.

Признать недействительным договор аренды N 48 грузового автомобиля с полуприцепом от 06 сентября 2021 года, с дополнительным соглашением к нему от 06 сентября 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), с дополнительным соглашением к нему от 06 сентября 2021 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" в остальной части - отказать.".

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГК Гранд" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года включительно в сумме 6400 руб. 02 коп. обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года отменить. Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ГК Гранд" является действующим юридическим лицом, видом деятельности данного юридического лица является, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

Истец 11сентября 2021г. выехал на автомобиле из гаража данной организации и по поручению ответчика (указания директора ФИО2) выехал в город Иошкар - Ола на керамзитовой завод, в котором получил груз керамзита, доставил его заказчикам в п. Октябрьский (граница Р. Татарстан и Башкирии), затем выехал в г. Самара на керамзитовый завод, где 16.09.2021 получил груз (керамзит), доставил его заказчикам в п. Октябрьский, 17 сентября 2021г. получил груз керамзита на керамзитовом заводе в г. Самара, осуществлял перевозку такого груза в с. Крестово Городище Ульяновской области заказчикам, по дороге лопнуло колесо на автомобиле, он сообщил об этом директору ФИО2 Сам ФИО2, а также по его поручению ФИО3 перевели ему на счет в банке (банковская карта) денежные средства для оплаты ремонта и стоянки автомобиля. Ремонт автомобиля был закончен 18 сентября 2021г. и после разгрузки груза - керамзита он на указанном автомобиле вернулся на территорию организации - ответчика и поставил автомобиль в гараж.

Впоследствии в связи с претензиями работодателя по поводу повреждения автомобиля, разногласиями по этому поводу истец фактически с 19 сентября 2021г. работу не осуществлял.

Кроме того судом установлено, что истцу для поездки 11 сентября 2021г. на грузовом автомобиле ДАФ 105-460, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, в интересах ответчика - работодателя, был оформлен путевой лист N 59 от 11сентября 2021г, в котором имеется отметка о предрейсовом медицинском осмотре водителя и техническом контроле автомобиля.

Оценив собранные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 16, 19.1, 21, 22, 56, ч.2 статьи 67, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с 11 сентября 2021г. по 18 сентября 2021г. истец состоял с ООО "ГК Гранд" в трудовых отношениях, исполнял обязанности водителя на автомобиле марки ДАФ 105-460, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N. с ведома работодателя. ФИО1 был допущен ответчиком к выполнению работы по должности водитель автомобиля, на неопределенный срок, с установлением 5 - дневной рабочей недели, с установлением должностного оклада - 12 800 руб.

Суд критически отнёсся к представленному стороной ответчика договору аренды N 48 грузового автомобиля с полуприцепом от 06 сентября 2021 года, с дополнительным соглашением к нему от 06 сентября 2021 года, заключенному между ООО "ГК Гранд" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). Поскольку доказательства исполнения указанного договора аренды в спорный период при разрешении спора не добыты, суд первой инстанции установилналичие между сторонами трудовых отношений и пришел к выводу, что указанный договор аренды транспортного средства с дополнительным соглашением к нему является недействительным.

Ввиду отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы за фактически отработанное время с 11 сентября 2021 г. по 18 сентября 2021 г, суд за указанный период взыскал с работодателя в пользу истца заработную плату, расчет которой приведен в решении суда.

При этом суд определилразмер ежемесячной заработной платы истца исходя из ежемесячного должностного оклада водителя согласно штатному расписанию, представленному стороной ответчика - 12 800 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований, наличии между сторонами гражданско - правовых отношений, что подтверждается заключённым договором аренды транспортного средства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции такими полномочиями.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 08 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГК Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Г.Г. Непопалов

Н.В. Бросова