Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19616/2022[88-20118/2022]

N 88-20118/2022

21.09.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Газинвестгрупп" на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-786/2022 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного от 24.08.2021 г. N У-21-103391/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 24.08.2021 г. N У-21-103391/5010-004.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.02.2022 г. заявление САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного от 24.08.2021 г. N У-21-103391/5010-004 удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-21-103391/5010-004 от 24.08.2021 г. изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" уменьшен до 23000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЛК "Газинвестгрупп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав в обоснование на несвоевременное получение решения суда.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "ЛК "Газинвестгрупп" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.02.2022 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛК "Газинвестгрупп" просит определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, ссылаясь на несвоевременное направление решения суда от 15.02.2022 г, по истечении 5 дней после его изготовления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций по настоящему гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов не соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.02.2022 г. в соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения 21.02.2022 г, а также порядок обжалования решения суда. Соответственно, копия решения суда первой инстанции должна была быть направлена заявителю не позднее 26.02.2022 г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия решения суда от 15.02.2022 г. поступила в отделение связи для направления ООО "ЛК "Газинвестгрупп" 01.03.2022 г, вручена 03.03.2022 г.

Таким образом, фактическое направление копии решения суда заявителю состоялось с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2022 г, т.е. спустя 20 дней после получения копии решения ООО "ЛК "Газинвестгрупп" в отделение связи была сдана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, каких-либо иных нарушений не выявлено и из материалов дела таких нарушений не усматривается, а судами допущена ошибка лишь в применении норм процессуального права, эти нарушения могут быть устранены без направления дела на новое рассмотрение путем отмены определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. и принятия нового судебного постановления о восстановлении ООО "ЛК "Газинвестгрупп" пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 г. отменить.

Восстановить ООО "ЛК "Газинвестгрупп" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-786/2022 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного от 24.08.2021 г. N У-21-103391/5010-004.

Направить гражданское дело в Ново - Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Семёнцев