Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-8389/2022[88а-8959/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Безбородых В.И. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю к Безбородых В.И. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени в общем размере 1 320, 80 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Безбородых В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 27, 43 рубля (пени) и транспортному налогу в размере 1 127, 88 рублей (налог) и 165, 49 рублей (пени), всего 1 320, 80 рублей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г. административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Ставропольскому краю к Безбородых В.И. рассмотрен в упрощенном порядке и удовлетворен в полном объеме.

Безбородых В.И. 25 мая 2022 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

Определением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г, Безбородых В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 25 августа 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 31 августа 2022 г, Безбородых В.И. просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 3 марта 2022 г. в Петровский районный суд Ставропольского края поступил административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Ставропольскому краю к Безбородых В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 27, 43 рубля (пени) и транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 127, 88 рублей (налог) и 165, 49 рублей (пени), всего 1 320, 80 рублей, который определением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2022 г. принят к производству с разъяснением возможности рассмотрения административного дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

15 марта 2022 г. определением судьи Петровского районного суда Ставропольского края данное административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 марта 2022 г. от Безбородых В.И. поступило письменное заявление, в котором он указал о согласии на упрощенный (письменный) порядок рассмотрения административного дела, вместе с тем возражал относительно требований налогового органа, сославшись на отсутствие взыскиваемой задолженности и представив копии чеков-ордеров об уплате денежных средств в размере 2 790 рублей и 116 рублей.

В отзыве налогового органа на возражения Безбородых В.И. указано, что представленные платежные документы учтены налоговым органом для уплаты задолженности по транспортному налогу за предшествующий налоговый период 2013 г. в размере 1 304 рубля и в размере 1 456, 34 рубля за 2014 г, а в оставшейся сумме 152, 34 рубля в счет погашения задолженности по иным налогам.

Согласно решению Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2022 г.

Не соглашаясь с таким решением суда, Безбородых В.И. 25 мая 2022 г. заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указав о том, что копию решения суда не получал, почтовое извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления на его адрес не поступало, а также выразив несогласие по существу судебного акта, в котором не были приведены возражения административного ответчика и представленным им платежным документам, а также не указаны мотивы, по которым такие доводы и доказательства отклонены.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин для восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г. не имеется, поскольку его копия направлена заявителю сопроводительным письмом от 4 апреля 2022 г. по адресу места регистрации почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35653067051605 и возвращена в суд с истечением срока хранения. В связи с этим 6 мая 2022 г. сопроводительным письмом в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия вступившего в законную силу решения суда, а также в адрес налогового органа исполнительный лист, которые получены административным истцом 17 мая 2022 г, административным ответчиком Безбородых В.И. 21 мая 2022 г.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда пришел к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными Безбородых В.И. не представлено, судом предприняты необходимые меры по направлению копии мотивированного решения суда до его вступления в законную силу в адрес административного ответчика, что подтверждено сведениями официального сайта почтовой организации и почтовым конвертом, возвращенным с истечением срока хранения и приобщенным к материалам дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и порядка исчисления сроков является 4 мая 2022 г, а также сославшись на положения статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на своевременность действий суда первой инстанции.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда следует признать ошибочными.

Согласно положениям статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В силу статьи 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отложение составления мотивированного решения суда возможно в случае объявления резолютивной части решения суда, что при применении упрощенного (письменного) порядка судопроизводства исключено, поскольку такой порядок судопроизводства не предполагает проведения судебного заседания и, соответственно, объявления (оглашения) резолютивной части судебного акта либо мотивированного судебного акта, а также установленный процессуальным законом сокращенный срок направления копии решения суда указывает на готовность мотивированного судебного акта к отправке не позднее следующего рабочего дня после дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Вопреки выводам судебных инстанций при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства требования процессуального закона были нарушены, поскольку из материалов дела усматривается несоблюдение судом установленного частью 1 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока составления решения суда и установленного частью 2 статьи 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Так, согласно материалам дела решение суда принято 23 марта 2022 г, сопроводительное письмо о его направлении в адрес лиц, участвующих в деле, датировано 4 апреля 2022 г, фактически почтовое отправление сдано в организацию почтовой связи 18 апреля 2022 г. и возращено с истечением срока хранения 27 апреля 2022 г. Следовательно, 15-дневный срок подачи жалобы не мог быть соблюден в связи с нарушением установленного срока направления копии решения суда заявителю.

Вместе с тем, доводы заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин о том, что заявителем не было получено извещения о поступивших в его адрес регистрируемых почтовых отправлениях из разряда "судебное", также не были проверены судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, из материалов дела следует, что Безбородых В.И. от получения почтовой корреспонденции не уклонялся, после поступления в его адрес определения о принятии административного иска налогового органа незамедлительно подал свои возражения по существу требований, после получения 21 мая 2022 г. сведений о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа явился в суд 23 мая 2022 г. и подал заявление об ознакомлении с материалами дела, просил выдать копию решения суда, получив которую 25 мая 2022 г. в тот же день подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций следует признать ошибочными, поскольку по делу усматриваются основания для восстановления административному ответчику срока для апелляционного обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. отменить, восстановить Безбородых В.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2022 г, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова