Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-6078/2022[88-8579/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дзагаловой Ф.М. к Тубаеву Р.С, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, МУ "Местная администрация с.п. Тамбовское" Терского муниципального района КБР о признании результатов межевания земельного участка незаконными, признании отсутствующим права собственности, обязании погасить запись о кадастровом учете земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя истицы Дзагаловой Ф.М. - Пышного С.В, действующего на основании доверенности, на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Дзагаловой Ф.М. и ее представителя Пышного С.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзагалова Ф.М. обратилась в суд с иском к Тубаеву Р.С, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и МКУ "Местная администрация сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района КБР о признании незаконным постановления N25 от 13 июля 2016 года МКУ "Местная администрация сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района КБР об утверждении результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2888 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о признании отсутствующим право собственности Тубаева Р.С. на указанный земельный участок, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности погасить запись о кадастровом учете указанного земельного участка, об истребовании из незаконного владения Тубаева Р.С. принадлежащий Дзагаловой Ф.М. земельный участок площадью 1487 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в координатах характерных точек, указанных в межевом плане от 10 февраля 2021 года, из общей площади земельного участка, площадью 2888 кв.м, по адресу: "адрес", о признании за Дзагаловой Ф.М. права собственности на земельный участок общей площадью 1487 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в координатах характерных точек, указанных в межевом плане от 10 февраля 2021 года.

В обоснование исковых требований Дзагалова Ф.М. указала на то, что постановлением главы администрации селений Нижний Акбаш и Тамбовское Терского района КБР от 21 апреля 1994 года N 3 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство" ей был выделен под индивидуальное строительство земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу "адрес", в границах между домовладениями Ивановой Е.И. и Тубаева Р.С. В 2014 году по просьбе Тубаева Р.С. она разрешилаему временно пользоваться земельным участком. Тубаев Р.С. пользовался земельным участком два года, после чего решилоставить земельный участок в своем владении, предложил продать ему земельный участок. На его предложение она ответила отказом. Постановлением N 25 от 13 июля 2016 года МКУ Местная администрация сельского поселения Тамбовское" Терского муниципального района КБР были утверждены результаты межевания земельного участка, в результате межевания за Тубаевым Р.С. закреплен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2888 кв.м, включающий в себя, в том числе и принадлежащий ей земельный участок площадью 1500 кв.м. Полагает, что указанное постановление N 25 от 13 июля 2016 года является незаконным, поскольку право собственности Тубаева Р.С. на спорный земельный участок не возникло, поскольку земельный участок площадью 1500 кв.м, включенный в закрепленный за Тубаевым Р.С. земельный участок, принадлежит ей на законных основаниях.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 131, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 26 Федерального кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального кодекса Российской Федерации от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих доводы Дзагаловой Ф.М. о том, что в занимаемый Тубаевым Р.С. и зарегистрированный за ним на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N включает в себя выделенный ей земельный участок. Постановлением Главы администрации селений Нижний Акбаш и Тамбовское Терского района КБР от 21 апреля 1994 года N 3 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство" Дзагаловой Ф.М был выделен под индивидуальное строительство земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах между домовладениями Ивановой Е.И. и Тубаева Р.С. Однако координаты и границы выделенного ей земельного участка не определены, как объект гражданских прав земельный участок не образован.

Судебные инстанции также указали на непредставление Дзагаловой Ф.М. доказательств, свидетельствующие об освоении ею спорного земельного участка с момента его предоставления, осуществлении строительства на данном земельном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дзагаловой Ф.М. - Пышного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.