Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6635/2022[88-8348/2022]

Дело N 88-8348/2022

N дела 2-1309/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0009-01-2021-000893-43

20 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Фарниева Тамерлана Казбековича на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Фарниева Тамерлана Казбековича к Сагеевой Мадине Владимировне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, суд

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Фарниева Т.К. отказано.

Фарниев Т.К. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 20 декабря 2021 года, с ходатайством о принятии и исследовании дополнительных доказательств, размещенных в сети Интернет, отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

15 марта 2022 года письмом исх. N 01-1960-04 Верховного Суда Республики РСО-Алания гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения, поскольку поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа ВСО- Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ (т. 2, л.д.103-104).

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 30 марта 2022 года апелляционная жалоба Фарниева Т.К. оставлена без движения, поскольку представленные к апелляционной жалобе видеозаписи и протоколы осмотра доказательств ранее не представлялись стороной истца в материалы дела и соответственно не были предметом судебного разбирательства, с предоставлением 10-дневного срока для устранения недостатков - т.2 л.д. 105-107.

14 апреля 2022 года Фарниев Т.К. направила в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО- Алания заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы и частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО- Алания 30 марта 2022 года (т. 2, л.д. 114-126, 127-130).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 15 июня 2022 года, определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фарниевым Т.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции установлены в ст. 325.1 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Указанный перечень оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела письмом N 01-1960-04 от 15.03.2022, а соответственно судебными инстанциями ограничены процессуальные права Фарниева Т.К. на обжалование решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 20 декабря 2021 года.

По мнению суда кассационной инстанции у суда первой инстанции отсутствовали основания предусмотренные законом для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вопрос о принятии дополнительных доказательств должен был быть разрешен только судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, что является основанием для их отмены, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2022 года отменить.

Дело в направить суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова