Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-17768/2022[88-19330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело N2-7584/2021 по исковому заявлению Поддубной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр доставки" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации прожиточного минимума на ребенка, морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр доставки"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N3310374/2022 от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр доставки" Лесниковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поддубная Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр доставки" (далее по тексту - ООО "Национальный центр доставки") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации прожиточного минимума на ребенка, морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Поддубной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменено; в отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ ООО "Национальный центр доставки" N N от 13 августа 2021 года об отстранении Поддубной Е.В. от работы без сохранения заработной платы; с ООО "Национальный центр доставки" в пользу Поддубной Е.В. взыскана заработная плата за период с 16 августа 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 251 455 руб. 02 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; с ООО "Национальный центр доставки" в доход бюджета муниципального образования "городской округ Балашиха" Московской области взыскана государственная пошлина в размере 6 014 руб. 55 коп.; в остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Национальный центр доставки" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2017 года между Поддубной Е.В. и ООО "Национальный центр доставки" заключен трудовой договор N N, по условиям которого истица принята на должность "данные изъяты", о чем издан соответствующий приказ. Место работы работника - Обособленное подразделение Балашиха, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом генерального директора ООО "Национальный центр доставки" от 21 июня 2021 года N N "Об обязательной вакцинации работников обособленных подразделений, не имеющих противопоказаний" приказано пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): в срок до 10 июля 2021 года провести вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной. Работникам, имеющим противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 10 июля 2021 года приказано представить документы из медицинского учреждения, подтверждающие наличие противопоказаний. В случае отказа работника от вакцинации без наличия на то причин, работник может быть отстранен от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

С вышеприведенным приказом Поддубная Е.В. ознакомлена 5 июля 2021 года.

14 июля 2021 года Поддубной Е.В. вручено письменное уведомление с просьбой дать объяснение по факту отказа от вакцинации против COVID-19.

Приказом генерального директора ООО "Национальный центрдоставки" от 13 августа 2021 года N N "Об отстранении от работы работника" "данные изъяты" Обособленного подразделения Балашиха Поддубная Е.В, отказавшаяся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющаяся противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) отстранена от работы с 16 августа 2021 года и до окончания периода эпидемиологическогонеблагополучия либо прохождения обязательной вакцинации.

Заработная плата на период отстранения от работы Поддубной Е.В. несохранялась.

С приказом об отстранении от работы Поддубная Е.В. не согласилась, очем письменно уведомила своего работодателя.

В заседании суда апелляционной инстанции Поддубная Е.В. пояснила, что допущена работодателем к работе 16 марта 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Поддубной Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Национальный центр доставки" в силу характера своей деятельности обязано было исполнить Постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", истец вакцинацию к установленному сроку не провела, медицинские документы о наличии противопоказаний работодателю не представила, в связи с чем пришел к выводу о том, что приказ от 21 июня 2021 года N15 "Об обязательной вакцинации работников обособленных подразделений, не имеющих противопоказаний" соответствует требованиям закона и работодатель имел право отстранить работника от работы. При этом со ссылкой на положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период отстранения от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка за период отстранения в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия Московского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в остальной части.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении иска в части признания незаконным приказа об отстранении от работы не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что выполняемая Поддубной Е.В. работа в должности старшего кассира Обособленного подразделения Балашиха ООО "Национальный центр доставки" отсутствует в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825, что у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для отстранения Поддубной Е.В. от работы.

Кроме того, судебная коллегия указала, что ответчик как работодатель, не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, так как в силу положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Учитывая, что не исполнение Поддубной Е.В. трудовых обязанностей в период с 16 августа 2021 года по 15 марта 2022 года произошло по вине работодателя, без законных оснований отстранившего работника от осуществления трудовой деятельности, руководствуясь положениями статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере 251 455 руб. 02 коп.

Установив нарушения трудовых прав Поддубной Е.В, судебная коллегия на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав истца, степени и объема ее нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N3 указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в частности, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отдельных сферах, в том числе, в сфере оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления на руководителей организаций, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных в пунктом 1 данного постановления, предписано в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

С учетом исковых требований Поддубной Е.В, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: установление факта осуществления деятельности ответчика в сфере оказания услуг на территории Московской области по доставке сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат; осуществление деятельности истца в ООО "Национальный центр доставки"; была ли привита истица от новой коронавирусной инфекции, имеются ли у нее медицинские противопоказания против вакцинации; причины отказа истицы от вакцинации при отсутствии прививки и медицинских противопоказаний.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеприведенные нормы, не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сославшись лишь на добровольность согласия гражданина на медицинское вмешательство, при неправомерно указав на то, что деятельность ООО "Национальный центр доставки" не отнесена к перечню организаций, работники которых подлежат обязательной вакцинации.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи