Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-18278/2022[88-21616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Сергеева Алексея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство корпоративной безопасности "Мастер-Гард" об установлении факта трудовых отношений, взыскании убытков, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, перечислении налогов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство корпоративной безопасности "Мастер-Гард"

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2135/8-2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-712/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство корпоративной безопасности "Мастер-Гард" Рыжкова А.А, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство корпоративной безопасности "Мастер-Гард" (далее по тексту - ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард") об установлении факта трудовых отношений, взыскании убытков, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, перечислении налогов.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года исковые требования Сергеева А.П. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений Сергеева А.П. и ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" в должности охранника с 8 февраля 2019 года по 28 марта 2021 года; на ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Сергеева А.П. о приеме на работу с 8 февраля 2019 года, внести запись о прекращении трудовых отношений с 28 марта 2021 года по ч. 1 ст. 80 ТК РФ; с ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" в пользу Сергеева А.П. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 8 февраля 2019 года по 28 марта 2021 года в размере 70 965, 34 рубля, проценты в размере 7077 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 94042, 34 рубля; с ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" в пользу Сергеева А.П. взысканы проценты на присужденные суммы с момента вынесения решения суда и до момента исполнения, исходя из ключевой ставки банки России, действующей в соответствующие периоды после его вынесения; на ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" возложена обязанность сообщить в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Курску, Фонд социального страхования сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении работника Сергеева А.П. за период с 8 февраля 2019 года по 28 марта 2021 года. С ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования г. Курск в сумме 3 321, 27 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года отменено в части взыскания с ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" в пользу Сергеева А.П. процентов в размере 7077 руб, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Размер государственной пошлины, взысканной с ООО ЧОП "АКБ" Мастер-Гард" в бюджет муниципального образования г. Курск уменьшен до 2328 руб. 96 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, указывая на отсутствие трудовых отношений истца с ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард".

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы по делу допущено не было.

Как установлено судом, ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом.1, стр.1, офис 403, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2004 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из распечатки из личного кабинета истца Сергеева А.П. в Сбербанк-онлайн за период с апреля 2а019 года по май 2021 года следует, что ежемесячно от ФИО9 Сергееву А.П. поступали денежные средства в сумме 36000 руб.

Согласно справке, выданной ПАО "Запсибкомбанк", Сергеев А.П. работал в должности сотрудника охраны в операционном офисе N1 "Московский" ПАО "Запсибкомбанк".

В подтверждение трудовых отношений Сергеевым А.П. в материалы дела представлены также фотографии бейджика сотрудника ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард", графики дежурств, копии журнала приема-сдачи дежурств, копии журнала проверок, благодарственные письма ПАО "Запсибкомбанк" в лице операционного офиса N1 "Московский" за добросовестное исполнение обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на объектах ПАО "Запсибкомбанк" в г. Москве, в адрес ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард", копия фотографии с истцом с благодарственным письмом, показания допрошенного свидетеля.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сергеева А.П. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанций исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 8 февраля 2019 г. по 28 марта 2021 г. фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, поскольку Сергеев А.П. осуществлял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялся действующим в ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард" правилам внутреннего трудового распорядка за выплачиваемую ему ответчиком заработную плату.

Суд верно исходил из того, что отсутствие надлежащим образом оформленных кадровых решений в отношении Сергеева А.П. работодателем, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений.

Поскольку судом установлен факт осуществления трудовой деятельности истца в спорный период, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме - увольнении истца, представить сведения в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Курску, Фонд социального страхования сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении работника Сергеева А.П. за период с 8 февраля 2019 г. по 28 марта 2021 г, а также взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебных актах по доводам кассационной жалобы приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 72.2, 84.1, 129, 135, 136, 140, 157, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО ЧОП "АКБ "Мастер-Гард" об отсутствии трудовых отношений с истцом, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие трудовых отношений с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия в спорный период времени с Сергеевым А.П. каких-либо иных отношений, а не трудовых, поскольку именно на работодателя возлагается обязанность представить доказательства гражданско-правовых отношений, если таковые имелись.

Указание в жалобе ответчика на наличие трудовых отношений Сергеева А.П. с ПАО "Запсибкомбанк", судебная коллегия считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по доводам кассационной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судам первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство корпоративной безопасности "Мастер-Гард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи