Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-19264/2022[88-20948/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года гражданское дело по иску Артюхина Валентина Ивановича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Артюхина Валентина Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 33-6325/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Артюхин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУ УПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Артюхина В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года решение Шатурского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж Артюхина В.И. периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, с 1 августа 1978 года по 5 января 1991 года в ПБ "Юлиан Мархлевский", ПКЗ "Советский Сахалин", ПКБ "Конституция СССР", п/б "С. Сахалин", Холмском моррыбпорту Сахалинской области и обязании произвести перерасчет пенсии. В отмененной части по делу принято новое решение, которым на ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Артюхина В.И. периоды работы с 1 августа 1978 года по 5 января 1991 года в ПБ "Юлиан Мархлевский", ПКЗ "Советский Сахалин", ПКБ "Конституция СССР", п/б "С. Сахалин", Холмском моррыбпорту Сахалинской области, произвести перерасчет пенсии с 1 сентября 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Артюхин В.И. просит изменить принятый судебный акт апелляционной инстанции в части даты перерасчета пенсии на 29 сентября 2000 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие у него права на указанный перерасчет с даты назначения пенсии, т.к. необходимые сведения имелись в распоряжении пенсионного органа.

Поскольку судебный акт обжалуется в части даты перерасчета пенсии, оснований для проверки судебного акта в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Артюхин В.И. с 29 сентября 2000 года является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом выработанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Льготный стаж Артюхина В.И. на дату назначения пенсии составил 33 года 0 месяцев 24 дня, размер пенсии - 1037 рублей 50 копеек.

Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии от 15 июля 2021 года размер страховой пенсии Артюхина В.И. установлен в сумме 22567 рублей 79 копеек, из которых: 14709 рублей 97 копеек - страховая часть, 7857 рублей 82 копейки - фиксированная выплата с учетом повышения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года Артюхин В.И. обратился в пенсионный орган за подтверждением включения периодов трудовой деятельности, необходимых для общего и льготного трудового стажа.

Согласно ответу ГУ - ГУПФР N 3 по г. Москве и Московской области, расчет размера пенсии Артюхину В.И. произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант без периода обучения. В стаж для назначения пенсии включена работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 21 год 03 месяца 08 дней. При этом имелось два основания включения периодов работы Артюхина В.И. в льготный стаж - работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) и плавсостав (работа на судах).

Для назначения пенсии в стаж Артюхина В.И. не были включены периоды льготной работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1 августа 1978 года по 5 января 1991 года в ПБ "Юлиан Мархлевский", ПКЗ "Советский Сахалин", ПКБ "Конституция СССР", п/б "С. Сахалин", Холмском моррыбпорту Сахалинской области.

Апелляционным определением указанные спорные периоды включены в льготный специальный стаж Артюхина В.И.

В указанной части судебный акт участниками процесса не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии Артюхина В.И. с учетом включенных периодов с 1 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии производится на основании заявления, с которым истец обратился в августе 2021 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы истца о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалась пенсия в связи с работой на Крайнем Севере, устанавливавшаяся согласно части 1 этой статьи мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом "и" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный статье 10 Закона.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство (подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", для решения вопроса о праве на назначение пенсии в соответствии с пунктом "и" статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 года плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного внутригородского сообщения) также не требуется перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда. Для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как устанавливалось статьей 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 16 названного закона устанавливалось, что при назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

В статье 106 Закона N 340-1 установлено, что при увеличении общего трудового стажа, с учетом которого определяется размер пенсии (статьи 16, 17, 18, 19, 34 Закона), на год либо большее число лет пенсия пересчитывается.

Согласно статье 118 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период назначения истцу пенсии), пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Как следует из материалов дела, досрочная страховая пенсия назначена Артюхину В.И. по статье 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно расчету пенсионного органа по состоянию на 16 ноября 2000 года работа Артюхина В.И. в плавсоставе (по статье 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") составила 9 лет 10 месяцев 25 дней при требуемом- 12 лет 6 месяцев.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о периодах работы Артюхина В.И. содержались в его трудовой книжке, представленной в пенсионный орган при назначении пенсии.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе, о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, затребовать необходимые документы для подтверждения стажа либо разъяснить гражданину о необходимости представления дополнительных документов, необходимости подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии в случае представления необходимых документов, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

Суд апелляционной инстанции изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении в их взаимосвязи, к спорным правоотношениям не применил, не

УСТАНОВИЛ:имел ли Артюхин В.И. право на досрочное назначение пенсии на дату обращения за назначением пенсии на основании статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; выполнил ли свои обязанности пенсионный орган по своевременному истребованию необходимых документов для подтверждения специального стажа истца как от работодателей, так и от Артюхина В.И.; по какому основанию было выгодно для Артюхина В.И. назначение пенсии; имеет ли Артюхин В.И. право на перерасчет пенсии с даты ее назначения или с какой-либо иной даты с учетом включенных судом периодов работы в плавсоставе, а также имеющихся в материалах дела обращениях Артюхина В.И. от 16 ноября 2000 года, 19 декабря 2007 года (сведения пенсионного дела), от апреля 2010 года, от 4 мая 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопрос о наличии у истца права на получение иного вида пенсии, периода возникновения данного права, в том числе, специального стажа, дающего право на назначение пенсии, от чего зависит определение права на иной вид пенсии, не принял во внимание, что Артюхин В.И. в пенсионный орган по вопросу размера пенсии и включенных периодов обращался неоднократно на протяжении длительного периода, тогда как пенсионный орган не был лишен возможности разъяснить ему права, связанные с пенсионным обеспечением, влияющие на увеличение получаемой выплаты.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебной инстанции к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным в части даты перерасчета пенсии, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года в части возложения обязанности на ГУ - ГУПФР N 3 по г. Москве и Московской области обязанности произвести перерасчет пенсии Артюхину В.И. с 1 сентября 2021 года, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Артюхину Валентину Ивановичу с 1 сентября 2021 года.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: