Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13158/2022[88-13986/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, ЛожкарёвойО.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3721/2021 по иску Аванян Адрине Эдуардовны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" о признании отказов незаконными, возложении обязанности по рассмотрению заявлений, выплате пособия на погребение, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аванян А.Э. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее по тексту ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры") о признании незаконными отказов от 20 апреля 2021 года, от 22 сентября 2021 года в рассмотрении заявлений Аванян А.Э. от 25 января 2021 года и от 29 июля 2021 года о выплате пособия на погребение "данные изъяты". согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941; возложении обязанности по рассмотрению заявления о выплате пособия на погребение; выплате пособия на погребение; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что "данные изъяты" являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. 27 ноября 2020 года "данные изъяты" скончался в г. Ереван Республики Армения. 21 января 202г года она обратилась к военному комиссару г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выплате пособия на погребение "данные изъяты", приложив к заявлению о выплате пособия на погребение следующие документы: нотариально заверенную копию государственного свидетельства о смерти от 28 ноября 2020 года N БА325430, нотариально заверенную копию свидетельства N 82110 от 15 декабря 2020 года, нотариально заверенную копию справки о регистрации записи акта о смерти от 28 ноября 2020 года, копию свидетельства о рождении Аванян А.Э, копию паспорта Аванян А.Э, банковские реквизиты Аванян А.Э. В дальнейшем были представлены в оригинал государственного свидетельства о смерти на армянском языке и оригинал справки о регистрации записи акта о смерти на армянском языке, которые стороной ответчика были приняты за копии, а также справка из медицинского комплекса "Абакир" о стоимости услуг. 29 июля 2021 года она обратилась с заявлением повторно. В выплате пособия отказано в связи с отсутствием оригинала справки о смерти, с чем она не согласна.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Аванян А.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2021 года отменено, исковые требования Аванян А.Э. удовлетворены частично: признаны незаконными отказы в выплате Аванян А.Э. пособия на погребение умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты", оформленные письмами от 20 апреля 2021 года N 14/8/2028, от 22 сентября 2021 года; на ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" возложена обязанность рассмотреть заявление Аванян А.Э. о выплате пособия на погребение, обязанность выплатить пособие на погребение; с ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в пользу Аванян А.Э. взысканы судебные расходы в размере 20 300 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя Аванян А.Э. отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.

Как следует из материалов дела, истец Аванян А.Э. является дочерью "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о рождении.

27 ноября 2020 года "данные изъяты" умер в Республике Армения, что подтверждается справкой о регистрации записи акта о смерти, государственным свидетельством о смерти.

25 января 2021 года Аванян А.Э. обратилась в Военный комиссариат г. Нижневартовск и Нижневартовского района с заявлением о выплате пособия на погребение с приложением нотариально заверенной копии государственного свидетельства о смерти от 28 ноября 2020 года N БА325430, нотариально заверенной копии свидетельства N 82110 от 15 декабря 2020 года, нотариально заверенной копии справки о регистрации записи акта о смерти от 28 ноября 2020 года, копии свидетельства о рождении Аванян А.Э, копии паспорта Аванян А.Э, банковских реквизитов Аванян А.Э.

02 марта 2021 года Военным комиссариатом г. Нижневартовск и Нижневартовского района Аванян А.Э. дан ответ о направлении документов на выплату пособия на погребение в Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

30 марта 2021 года истцу направлен ответ о том, что документы на выплату пособия на погребение, направленные в Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возвращены без их реализации, так как в представленных документах отсутствуют оригиналы справки о смерти и свидетельства о смерти на умершего пенсионера "данные изъяты" Истцу разъяснено, что пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченных органами.

20 апреля 2021 года истцу направлен аналогичный ответ, кроме того, указано, что направленные истцом документы на выплату пособия на погребение являются скан-копиями.

29 апреля 2021 года истцу возвращены документы на выплату пособия на погребение в виду отсутствия оригиналов справки о смерти и свидетельства о смерти на умершего пенсионера "данные изъяты", разъяснено, что при предоставлении оригинала справки о смерти заявление будет рассмотрено незамедлительно, также указано на то, что справка о смерти действительна в течение 6 месяцев со дня выдачи.

29 июля 2021 года истец повторно обратилась в Военный комиссариат г. Нижневартовск и Нижневартовского района с заявлением о выплате пособия на погребение, указав в нем о приложении следующих документов: нотариально заверенной копии государственного свидетельства о смерти от 28 ноября 2020 года N БА325430 на русском языке, оригинала государственного свидетельства о смерти от 28 ноября 2020 года на армянском языке N БА325430, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти от 28 ноября 2020 года на армянском языке N БА325430, нотариально заверенной копии свидетельства N 82110 от 15 декабря 2020 года, нотариально заверенной копия справки о регистрации записи акта о смерти от 28 ноября 2020 года, оригинала справки о регистрации записи акта о смерти от 28 ноября 2020 года на армянском языке, копии свидетельства о рождении Аванян А.Э, копии паспорта Аванян А.Э, банковских реквизитов Аванян А.Э, нотариально заверенного перевода справки о вскрытии "данные изъяты", нотариально заверенный перевод справки о стоимости траурных услуг.

22 сентября 2021 года истцу Военным комиссариатом г..Нижневартовск и Нижневартовского района направлен ответ о возврате документов без реализации, так как в представленных документах отсутствует оригинал справки о смерти на умершего пенсионера "данные изъяты" Со ссылкой на пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семьям" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941) указано на то, что в случае смерти пенсионера, наступившей за пределами Российской Федерации, зарегистрированной уполномоченным органом иностранного государства, вместо справки о смерти выдается оригинал документа, подтверждающий регистрацию смерти, зарегистрированной уполномоченным органом иностранного государства, на основании которого в иностранном государстве предоставляются меры социальной поддержки по погребению. В основном эти документы предусмотрены законодательством государств СНГ.

Ко всем документам, составленным на иностранном языке, дополнительно представляются их нотариально заверенные переводы на русский язык. В представленных документах отсутствуют оригиналы справки о смерти и свидетельства о смерти на умершего пенсионера "данные изъяты", а представлен оригинал документа на армянском языке без нотариально заверенного перевода на русский язык. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти, однако, в представленных документах заявление Аванян А.Э. для выплаты пособия на погребение подписано 29 июля 2021 года, т.е. спустя 8 месяцев со дня смерти пенсионера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, статей 5, 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", пунктом 3 статьи 76 ФЗ "Об актах гражданского состояния", постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния", исходил из того, что обязательным документом для назначения и выплаты пособия на погребение признается оригинал справки о смерти по форме N 33, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274, возможность предоставления иных документов, содержащих информацию о смерти гражданина, которые могли бы заменить справку формы N 33, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с не предоставлением истцом справки соответствующей формы с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные истцом с заявлением о выплате пособия на погребение документы (перевод справки о регистрации акта записи о смерти от 29 ноября 2020 года, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти) не могут являться основанием для назначения и выплаты пособия на погребение.

Также суд первой инстанции указал на то, что истцом при обращении 29 июля 2021 года каких-либо новых документов, влияющих на решение вопроса о выплате пособия на погребение, представлено не было, следовательно, у ответчика не имелось оснований для пересмотра ранее принятого решения по вопросу выплаты пособия на погребение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на вышеприведенные нормативные правовые акты, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274, пункт 1 которого признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 12 октября 2018 года N 1219. Между тем приказом Минюста России от 01 октября 2018 года N 200 утверждены формы справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, а также порядок их заполнения, в том числе и справка о смерти формы N 11, которая выдается органом ЗАГС в подтверждение факта государственной регистрации акта о смерти и содержит сведения об умершем лице (фамилия, имя, отчество и дата рождения), о составлении записи акта о его смерти (номер, дата записи и место государственной регистрации с указанием наименования органа, которым была проведена государственная регистрации смерти), о месте и причине смерти.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что российские консульские учреждения, выполняющие функции органов ЗАГС за рубежом, выдают справку о смерти по форме N 11, подтверждающую факт государственной регистрации смерти, лишь в том случае, если такая регистрация произведена ими. Если же смерть зарегистрирована иностранным компетентным органом, то консульские учреждения указанную справку не выдают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что закон не содержит запрета на подтверждение данного обстоятельства иным способом, само по себе отсутствие такой справки не может являться достаточным основанием для отказа в выплате пособия на погребение, поскольку представленные истцом государственное свидетельство о смерти, оформленное территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ереван Республики Армения и справка о регистрации записи акта о смерти содержат аналогичный объем сведений, что и справка о смерти формы N 33, а также справка о смерти формы N 11, указанные документы выданы компетентным органом Республики Армения, кроме того, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на погребение, а также справка о патологоанатомическом вскрытии Аваняна А.Г.

Учитывая, что представленные истцом документы о смерти Аваняна А.Г. выданы компетентными органами ЗАГС иностранного государства, удостоверены в установленном порядке и содержат необходимый юридически значимый объем сведений, предусмотренных в справке формы N 11, на основании которой производится выплата пособия за погребение, принимая во внимание, что факт смерти ФИО1 и право истца на получение пособия по существу ответчиком не оспариваются, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, признав незаконными отказы в выплате Аванян А.Э. пособия на погребение умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты", оформленные письмами от 20 апреля 2021 года N 14/8/2028, от 22 сентября 2021 года, возложив на ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" обязанность рассмотреть заявление Аванян А.Э. о выплате пособия на погребение и выплатить пособие на погребение.

Доводы ответчика о неправомерности выплаты пособия на погребение в связи с тем, что на момент обращения истцом не была предоставлена справка о смерти, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что материалы дела содержат доказательства представления истцом государственного свидетельства о смерти и справки о смерти, которые были выданы уполномоченным лицом по месту смерти отца истца в г. Ереван Республики Армения и содержат полный объем сведений, предусмотренных приказом Минюста России от 01 октября 2018 года N 200.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в той части, что отсутствие справки о смерти формы N 11 в случае смерти пенсионера за пределами Российской Федерации и регистрации его смерти компетентными органами иностранного государства не может являться препятствием для выплаты пособия на погребение, однако, полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика.

Так, в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие необходимого перечня документов, в судебном заседании судебная коллегия также усомнилась в подлинности представленных документов, на протяжении всего судебного заседания подвергала сомнению их подлинность, представитель истца также путался, где подлинник, а где копии, убеждая суд и участников процесса в том, что в Республике Армения оригиналы документов о смерти выдаются в черно-белом исполнении, в том числе печати, подписи, государственный герб Республики; указывая на формальное отсутствие справки формы N 11, суд приходит к выводу о том, что именно это явилось основанием для отказа, что не соответствует действительности, поскольку основанием для отказа было не предоставление оригиналов документов, что подтверждается ответами в адрес истца; кроме того, отказ от 22 сентября 2021 года был основан на пропуске периода для подачи заявления, который составляет 6 месяцев, заявление было подано спустя 8 месяцев. Кроме того, по мнению ответчика предоставленные истцом нотариально заверенные переводы не являются нотариально заверенными копиями.

Статья 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 35, статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Пунктом 21 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 предусмотрено, что пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

С учетом заявленных истцом требований, возражений ответчика, представленных сторонами доказательств, юридически значимыми обстоятельствами являлось установление факта представления истцом при обращении к ответчику оригиналов документов, подтверждающих регистрацию смерти "данные изъяты", их надлежащее оформление.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как предусмотрено статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2). Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (часть 4). Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 марта 2018 года N 724-0, положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. В случаях, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К таким случаям относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового или представление оригинала документа. В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении с первоначальным заявлением о выплате пособия на погребение, истец не представила оригиналов документов о смерти "данные изъяты", необходимых для выплаты пособия на погребение, а представление истцом оригиналов названных документов при повторном обращении ответчиком оспаривается. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на том, что представленные истом документы оригиналами не являются.

Между тем суд апелляционной инстанции указанным доводам какой-либо оценки не дал, равно как и доводам ответчика о том, что выплата пособия на погребение производится только лишь на основании оригинала справки о смерти.

Также суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки доводы ответчика о том, что при повторном обращении с заявлением о выплате пособия на погребение истцом пропущен установленный Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" срок для выплаты такого пособия.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", указав на то, что данным законом предусмотрен шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения лица, осуществившего за счет своих средств погребение умершего, в уполномоченные органы и организации за выплатой социального пособия на погребение; нормы о возможности восстановления данного срока лицу, обратившемуся за выплатой социального пособия на погребение с пропуском названного срока, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" не содержит.

Между тем с выводом суда о том, что Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" не содержит положений о возможности восстановления шестимесячного срока лицу, обратившемуся за выплатой социального пособия на погребение с пропуском названного срока, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" нет прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, установленный пунктом 3 статьи 10 указанного закона, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Иное толкование нормативных положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение социального пособия на погребение, но не обратившихся своевременно по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в уполномоченный орган или организацию за выплатой социального пособия на погребение, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение социального пособия на погребение в установленный Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" срок.

Ввиду изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным. Он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи