Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14252/2022[88-14985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-587/2022 по иску Ившина Владимира Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ившина Владимира Васильевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ившин В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области") о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 19 октября 2021 года обратился в бюро N 19 ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, предоставив при этом данные осмотра врача ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" от 19 июля 2021 года, согласно которому ему рекомендованы "данные изъяты", а также установлено, что он ограниченно трудоспособен. С такими ограничениями он не может работать столяром, а следовательно, нуждается в социальной защите. Считал, что представленных им документов достаточно для установления инвалидности в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, однако медико-социальная экспертиза не проведена.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ившину В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам медико-социальной экспертизы 08 апреля 2015 года и 24 апреля 2015 года у Ившина В.В. на момент освидетельствования имелись незначительные нарушения статодинамических функций (30%), которые не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности.

По результатам медико-социальной экспертизы 01 октября 2015 года и 19 октября 2016 года Ившину В.В. была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

По результатам медико-социального освидетельствования 14 сентября 2017 года инвалидность Ившину В.В. не была установлена.

Последнее освидетельствование Ившина В.В. состоялось 04 декабря 2019 года. В результате комплексной оценки и анализа данных медицинских и медико-экспертных документов установлено, что у Ившина В.В. имеется нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений "данные изъяты", которое не приводит к ограничению категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, и не является основанием для установления инвалидности.

После освидетельствования 04 декабря 2019 года Ившин В.В. с новыми направлениями на медико-социальную экспертизу не обращался, в связи с чем, экспертиза в отношении него не проводилась. Истцу 02 декабря 2021 года в письменном виде даны разъяснения порядка проведения медико-социальной экспертизы, в том числе необходимость оформить направление на медико-социальную экспертизу либо представить справку об отказе в выдаче указанного направления.

Разрешая исковые требования Ившина В.В и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что Ившин В.В. за выдачей направления на медико-социальную экспертизу установленной формы не обращался ни в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ни в Управление социальной защиты населения по Златоустовскому городскому округу, направление ему не выдавалось и медицинской организацией по месту жительства, не усмотрел правовых оснований для возложения компенсации морального вреда на ответчика в связи с непроведением в отношении истца медико ? социальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико - социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее по тексту ? Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу пункта 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 19 Правил в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от 30 декабря 2020 года N 979н утверждён Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится на основании направления, составленного по утвержденной форме.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 сентября 2018 года N 578н/606н с изменением, внесенным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 августа 2019 года N 589н/692н, которым была утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией (форма N 088/у) и порядок ее заполнения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 874 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения" с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2009 года N 852н, утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил обязанность проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 1.3 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 06 октября 2015 г. N 460, а в дальнейшем приказом Росстата от 22 декабря 2017 г. N 859, разделу 1 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 5 декабря 2019 г. N 742, впервые (первично) освидетельствованным считается лицо, которое на момент освидетельствования не является инвалидом, в том числе: впервые направленное на медико-социальную экспертизу, а также лицо, которому в прошлом при очередном переосвидетельствовании инвалидность не была установлена, лицо, пропустившее очередное переосвидетельствование (в пределах текущего года) без уважительных причин и которому зачет пропущенного срока не был произведен.

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). Аналогичное правило было установлено пунктом 19 ранее действовавшего Положения.

С учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. N 59н, действовавших в спорный период, разрешение вопроса об установлении лицу инвалидности, определении ее группы, признании ее первичной или повторной относится к компетенции учреждения медико-социальной экспертизы.

С учетом характера спорных правоотношений, установленных судом обстоятельств дела, в силу приведенных нормативных положений, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных актов основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, при том, что Ившин В.В. с заявлением о выдаче направления на проведение медико-социальной экспертизы ни в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница", ни в ГБУЗ "Городская больница г. Златоуст" не обращался. При этом судами отмечено, что предоставление на медико - социальную экспертизу только первичного приема врача - травматолога-ортопеда и данных обследования Ившина В.В, в соответствии с которыми у него установлен "данные изъяты", является недостаточным для проведения в отношении него медико - социальной экспертизы.

Доводы, изложенные Ившина В.В. в кассационной жалобе, о том, что медико-социальная экспертиза не была проведена по представленным им документам, ответчиком проигнорировано заключение эксперта N N от 23 декабря 2014 года, которым установлен ему тяжкий вред здоровью, осмотр Челябинской областной клинической больницы от 10 февраля 2016 года, не подтверждают незаконность действий (бездействия) ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области"), поскольку в период после 04 декабря 2019 года истец с заявлением об установлении инвалидности не обращался, как к ответчику, так и в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение, направление на проведение медико-социальной экспертизы не получал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных без учета нормативных положений, регулирующих правила признания гражданина инвалидом, отсутствуют.

Надлежит учесть, что истец не лишен возможности обратиться в органы медико-социальной экспертизы для проведения освидетельствования на право получения инвалидности.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ившина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи