Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-1555/2022[88а-1639/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г. (дело N 2а-24/2022) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 июня 2022 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Юрика Степана Юрьевича об оспаривании бездействия Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с учетом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 1 июня 2022 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Юрика.

Суд признал незаконным бездействие Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неначислении на его ИНС инвестиционного дохода за период с 29 мая 2010 г. по 31 декабря 2019 г. и возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России денежную сумму, равную величине инвестиционного дохода, который был бы начислен военнослужащему за вышеуказанный период при условии своевременного включения в реестр участников НИС, а на Минобороны России - перечислить на ИНС Юрика соответствующие денежные средства.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на его ИНС конкретную сумму инвестиционного дохода в размере 1 088 350 руб. судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2022 г, представитель Минобороны России Оленников просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального, а также процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Оленников ссылается на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, выражает несогласие с выводами судов о том, что Минобороны России обязано перечислить на ИНС военнослужащего денежные средства в размере учтенных накоплений и инвестиционного дохода за рассматриваемый период, поскольку, по его мнению, такое начисление на счета участников НИС действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а также не входит в компетенцию административного ответчика, которым каких-либо прав и законных интересов Юрика не нарушено. При этом автор жалобы полагает, что понуждение Минобороны России к выделению финансирования является вмешательством в дискреционные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Юрик 29 мая 2007 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Приказом командующего "данные изъяты" от 20 октября 2007 г. N * ему присвоено воинское звание " "звание"".

13 ноября 2020 г. военнослужащий включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - 29 мая 2010 г. в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ)

Именной накопительный счёт участника НИС на его имя открыт 29 ноября 2020 г, в связи с чем учёт накоплений на ИНС и их передача в доверительное управление производится с 1 декабря 2020 г. При этом начисление инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 29 мая 2010 г. по 31 декабря 2019 г. Юрику не произведен. В свою очередь, инвестиционный доход учитывается военнослужащему с 4 квартала 2020 г.

Денежные средства с именного накопительного счёта административному истцу не выплачивались, целевой жилищный заём не предоставлялся.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и статей 4, 5, 7, 9 и 11 Закона N 117-ФЗ, а также Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ), Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила) и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Постановление), пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации по своевременному включению административного истца в реестр участников НИС привели к неначислению на его ИНС инвестиционного дохода за период с 29 мая 2010 г. по 31 декабря 2019 г.

Эта позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Таким нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Юрик был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода.

При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

В свою очередь, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, Указом возложены на Минобороны России.

В связи с этим, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом, а также в Постановлении и в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245.

Что касается иных доводов Оленникова, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 июня 2022 г, принятые по административному иску Юрика Степана Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Оленникова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков