Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-24929/2022[88а-30117/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оболонина С.В. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Оболонина С.В. к судебному приставу Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Климановой С.И. о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы выслушав пояснения представителя административного истца - Зарезина А.Н, судебная коллегия

установила:

Оболонин С.В. в лице своего представителя по доверенности Зарезина А.Н. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 30 августа 2021 г. N, возбужденное на основании исполнительного листа N от 11 мая 2021 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу N2а-968/2020, согласно которому с Оболонина С.В. необходимо взыскать налог, пени, штраф за счет имущества должника в размере 38894 рубля 73 копейки в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС N6 России по Волгоградской области.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2021 г. Оболонину С.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, согласно квитанции от 3 сентября 2021 года, задолженность по исполнительному документу по административному делу N2а-968/2020 оплачена непосредственно на расчетный счет взыскателя в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Однако судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 29 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании с Оболонина С.В. исполнительского сбора в размере 2 722 рубля 63 копейки.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 2 722 рубля по исполнительному производству N, обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Климанову С.В. и начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, а именно отменить незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2722 рубля и все меры принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований к ответчику о признании действий незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года, решение районного суда от 8 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Михайловский районный суд Волгоградской области 14 июля 2022 года представитель административного истца просит отменить судебные акты. Нижестоящими судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; просит направить административное дело на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 6 сентября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Михайловским районным судом Волгоградской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца - Зарезин А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены указанные нарушения норм права.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, нижестоящие суды не приняли во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N от 30 августа 2021 года установлен должнику Оболонину С.В. пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно чека ордера задолженность по делу N2а-968/2020 оплачена должником на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области 3 сентября 2021 года (т.1 л.д.141).

Задолженность по исполнительному документу погашена в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок. Однако 28 сентября 2021 года судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 2722, 63 рубля (т.1 л.д.56, 571).

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции указали, что на запрос Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, участвующее в деле третье лицо - Межрайонная инспекция сообщила, что платеж на сумму 38895 рублей поступил 3 сентября 2021 года. В ходе назначение платежа указано: задолженность по недоимке по административному делу - N2а-968/2020; заявление на уточнение платежа со стороны истца не поступало (т.1 л.д. 891).

Однако нижестоящими судами не учтено, что в адрес взыскателя Михайловской ИФНС России N 6 по Волгоградской области направлено заявление об уточнении платежа, в удовлетворении которого отказано (т.1 л.д.1001).

Оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В конкретном случае судебными инстанциями приведенные нормы закона не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом указанных обстоятельств, доводов административного истца, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать оценку доводам и доказательствам истца, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле налогового органа.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.