Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20166/2022[88-25172/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, с участием прокурора Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах А.В. к ООО "Эксперт-Строй-Кубань" о признании отношений трудовыми и обязании внести запись в трудовую книжку по кассационной жалобе ООО "Эксперт-Строй-Кубань" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "Эксперт-Строй-Кубань" по доверенности Е.Ю, выслушав А.В. и его представителя по доверенности Н.В, выслушав прокурора Е.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действуя в интересах А.В. обратился в суд с иском к ООО "Эксперт-Строй-Кубань" о признании отношений, сложившихся между ООО "Эксперт-Строй-Кубань" и А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании работодателя: внести соответствующую запись в трудовую книжку А.В, произвести расчет и выплату страховых взносов в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, выплатить А.В... компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара удовлетворены частично. Судом признаны отношения, сложившиеся между ООО "Эксперт-Строй-Кубань" и А.В. трудовыми, суд обязал ООО "Эксперт-Строй-Кубань" внести запись о приеме на работу А.В. в должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Эксперт-Строй-Кубань" просит отменить решение суда и апелляционное определение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у прокурора Прикубанского административного округа отсутствовали правовые основания для выступления в суде в интересах А.В. Указывает, что истцом не направлялись в адрес сторон по делу копии документов, приложенных к исковому заявлению при этом судом первой инстанции отказывалось в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний с целью ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что судами неверно установлен срок начала трудовых отношений между А.В. и ответчиком, так как в исковых требованиях прокурор просил признать сложившимися трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом первой инстанции удовлетворены требования о внесении записи о приеме А.В. на работу в должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указывает, что судами неверно дана оценка доказательствам по делу, в т.ч. протоколу допроса потерпевшего, в котором сам А.В. указывает, что работал по осень 2017 в ООО "Асфальстройресурс".

В судебном заседании представитель ООО "Эксперт-Строй-Кубань" по доверенности Е.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, А.В. и его представитель по доверенности Н.В. возражают относительно доводов жалобы, прокурор Е.Н. полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, А.В, фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО "Эксперт-Строй-Кубань" в должности водителя.

Факт наличия трудовых отношений между ООО "Эксперт-Строй- Кубань" и А.В. подтверждается письменными объяснениями А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает, что был принят на работу в ООО "Эксперт-Строй-Кубань" на должность водителя бывшим генеральным директором общества А.В.

В должностные обязанности водителя А.В. входили: заполнение путевых листов с целью списания ГСМ и передачи в бухгалтерию через А.А. (согласно ЕГРЮЛ директор ООО "Эксперт-Строй-Кубань" с ДД.ММ.ГГГГ); перевозка инертных материалов с карьеров на территорию асфальтобетонного завода и по объектам; перевозка асфальтной массы; обслуживание и ТО автомобиля " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N) как на территории завода, так и на специализированных СТО.

Кроме того, А.В. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с графиком работы: 6/1, выходной - воскресенье, с 07:00, рабочий день ненормированный, по указанию руководства.

Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, с 10 по 15 число аванс в сумме 20 000 руб, с 25 по 30 - остальная часть, которая зависит от объемов выполненной работы.

Факт регулярной выплаты заработной платы подтверждается справками по операциям (входящие переводы) с банковской карты Visa ПАО "Сбербанк", принадлежащей А.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, факт наличия трудовых отношений между ООО "Эксперт-Строй-Кубань" и А.В. подтверждается письменными объяснениями работников ООО "Эксперт-Строй-Кубань": Е.В, Р.А.; копиями отчетов по топливным картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями бывшего генерального директора ООО "Эксперт-Строй-Кубань" А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о трудоустройстве и доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Эксперт-Строй- Кубань" водителю 1 класса А.В, с резолюцией бывшего генерального директора А.В. и печатью общества;

Помимо этого, в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 02.04.2020 N 241 "О выдаче пропусков на транспортные средства (спецпропусков) на период действия ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" утверждена форма и порядок выдачи пропусков на транспортные средства (спецпропусков) для передвижения по территории края.

По данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в реестре выданных спецпропусков числится красный спецпропуск N на транспортное средство с государственным регистрационным номером С 807 УА 123, оформленный на водителя ООО "Эксперт-Строй-Кубань" А.В.

При этом судами учтено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на территории производственной базы, расположенной по адресу: "адрес", в ходе производства работ произошел несчастный случай.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.В. получил заказ от генерального директора ООО "Эксперт-Строй-Кубань" А.А. на перевозку керамической плитки из ООО "Сириус" в "адрес". В связи с поручением, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 А.В. прибыл на место стоянки рабочего автомобиля по адресу: "адрес" (асфальтобетонный завод), и сразу выехал на грузовом автомобиле марки " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N) на место погрузки в "адрес", где оформил документы на перевозимый груз. После загрузки автомобиля А.В. выехал по маршруту "адрес" - "адрес", куда прибыл в 15:00, с целью разгрузки плитки. По прибытию обратно в "адрес" (около 18:05), А.В. поставил автомобиль на место постоянной стоянки, после чего в 18:10 взял ведро и пошел набирать воду, для мытья стекол кабины грузового автомобиля, в душевую, расположенную на территории асфальтобетонного завода. Войдя в помещение душевой, А.В. повернул кран, с целью набрать воду, тогда как, сработал висящий на стене проточный газовый водонагреватель, после чего произошла вспышка огня, в связи с чем, на А.В. загорелась одежда.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного Государственным бюджетным учреждении здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N им. проф. С.В." (далее - ГБУЗ "НИИ-ККБ N"), А.В. установлен диагноз: "Термический ожог (пламенем) головы, шеи, туловища, верхних конечностей, 45% 1-2-4 "адрес" болезнь. МКБ-10: Т-29.3". Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжелая травма.

Поскольку трудовые отношения с А.В. надлежащим образом не оформлены, в настоящее время отсутствуют правовые основания для выплаты А.В. страхового возмещения в рамках социального страхования ввиду получения производственной травмы. Что и явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия между А.В. и ООО "Эксперт-Строй-Кубань" трудовых отношений и требования, в том числе, об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме А.В. в должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара и А.В. в подтверждение своих доводов ссылались на справку о трудоустройстве и доходах физического лица А.В, предоставленную в АО "Альфа-Банк", в которой подтвержден заработок А.В. за 2019-2020 годы, копию трудовой книжки А.В, которой подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ДорСпецСтрой" и на момент выдачи копии трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял трудовую деятельность в данной организации, справками по операциям о входящих переводах на карту А.В, открытую в ПАО "Сбербанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями отчетов по транспортным картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств об осуществлении А.В. трудовой деятельности в ООО "Эксперт-Строй-Кубань" именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327.1 ГПК РФ, которыми определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы апелляционной жалобы ООО "Эксперт-Строй-Кубань" не проверил, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Названные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, касающийся реализации права на труд, что в результате привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по исковым требованиям прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара об установлении факта трудовых отношений в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права неверно определили дату начала трудовых отношений.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова