Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-8790/2022[88-14338/2022]

Дело N 88-14338/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-79/2021

г. Краснодар 05 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М, единолично рассмотрев кассационную жалобу Ткебучава ФИО6 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2021 и Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 по гражданскому делу по иску Ткебучава ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткебучава Д.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца о восстановлении процессуального срока обращения в суд и ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду пропущенного срока для обращения в суд.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2021 в удовлетворении ходатайства Ткебучава Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд по делу по иску Ткебучава Д.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов отказано. Исковое заявление Ткебучава Д.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя заявителя Ткебучава Д.М. - Амурова А.М. - без удовлетворения.

Ткебучава Д.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты ввиду нарушения норм процессуального права; неправильного определения юридически значимых обстоятельств; неприменения закона, подлежащего применению; отсутствия оценки собранным и исследованным в суде первой инстанции доказательствам. Заявитель указывает, что является иностранным гражданином и жителем Республики Абхазия, и весь период находилась за пределами России. Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года. 28.03.2020 в целях защиты жизни и здоровья граждан, предотвращения распространения в Республике Абхазия коронавирусной инфекции COVID-19 были закрыты границы. 08.04.2020 подписано распоряжение о закрытии госграницы с РФ. Россия открыла границы для выезда россиян в Абхазию с 1 августа 2020 года. Абхазия продлила ограничения на въезд россиян до 4 августа. 10.07.2020 иск зарегистрирован в суде (гражданское дело N), на 25.08.2020 было назначено предварительное судебное заседание, 30.09.2020 было назначено судебное заседание, на котором было вынесено определение назначении судебной экспертизы. 17.09.2021 (после двух судебных экспертиз) было назначено судебное заседание, где вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска подачи иска.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течении тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона), либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У N от 02.03.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Ткебучава Д.М. о взыскании ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Последним днем для обращения в суд для потребителя финансовой услуги Ткебучава Д.М. являлось 10.06.2020.

Истец Ткебучава Д.М. обратилась в Майкопский городской в суд с настоящим иском - 10.07.2020 о чем свидетельствует штамп Майкопского городского суда за вхд. N, то есть после истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного. В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока обращения с настоящим иском в суд сторона истца ссылался на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в Республике Абхазия, гражданином которой истец является

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что истец располагала достаточным временем для подачи искового заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что у Ткебучава Д.М. имелась возможность обращения в суд посредством почтового сообщения. Более того у истца Ткебучава Д.М. на территории г. Майкопа имелся представитель по доверенности Амуров А.М. с действующей доверенностью. В связи с этим, суд посчитал, что процессуальный срок пропущен истцом без уважительных причин, поэтому не имеется оснований для его восстановления.

Суд кассационной инстанции находит, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены нерабочие дни с 30.03.2020.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что Ткебучава Д.М. является гражданкой Республики Абхазия, не могла своевременно подать кассационную жалобу в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку ограничительные меры были введены Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 прием граждан в судах был приостановлен.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. Указами главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" от 3 апреля 2020 года N 41 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)" на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Соответствующим постановлением президента республики Абхазии, опубликованным на официальном сайте главы республики, веденные 08.04.2020 из-за коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничения на въезд в Абхазию, продлены до 4 августа. Российская федерация ввела аналогичные меры до 01 августа 2020 года.

Вместе с тем, суд первой при разрешении заявления Ткебучава Д.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не принял во внимание указанные выше нормы законодательства и нормативно-правовые акты, не проверил доводы заявителя о невозможности своевременной подачи искового заявления в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного суда РФ не учел.

Суд апеляционной инстанции нарушения суда первой инстанции не исправил.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.В. Миллер