Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-9007/2022[88-15242/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, с участием прокурора П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к ООО "Юг Новый Стиль" о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности генерального директора, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе П.А. и кассационному представлению прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора П.Г, поддержавшую доводы кассационного представления прокурора Краснодарского края, судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с иском к ООО "Юг Новый Стиль" о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности генерального директора, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать незаконным увольнение П.А, отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить П.А. в должности генерального директора ООО "Юг Новый Стиль", взыскать с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу П.А. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 246 339, 22 руб, взыскать с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу П.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, взыскать с ООО "Юг Новый Стиль" государственную пошлину в доход государства в размере 14 731, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования П.А. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать увольнение П.А. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" незаконным, отменив указанный приказ и восстановив его в прежней должности. Взыскать с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу П.А. не полученный средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 071, 16 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб, а всего взыскать 1 137 071, 16 руб. С ООО "Юг Новый Стиль" в доход бюджета МО г. Краснодара взыскать государственную пошлину в размере 13 885, 36 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части восстановления П.А. в его прежней должности и взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу П.А. не полученного среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 071, 116 руб. и в части взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в доход бюджета г. Краснодара государственной пошлины в размере 13 885, 36 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Юг Новый Стиль" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции в части восстановления П.А. в должности генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части восстановления П.А. в должности генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

В кассационной жалобе П.А. просит об изменении апелляционного определения и без направления дела на новое рассмотрение принять по делу новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при установлении судом апелляционной инстанции незаконности увольнения истца путем отмены приказа об увольнении судом необоснованно отказано во взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день истечения срока трудового договора.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены требования статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которыми предусмотрено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства по делу, а именно тот факт, что срок окончания трудового договора с генеральным директором общества П.А. истек в соответствии с п. 11.5 Устава общества, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор П.Г. полагала, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу N внеочередного собрания участников ООО "Юг Новый Стиль" от ДД.ММ.ГГГГ П.А. назначен на должность генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к своим должностным обязанностям генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" с одновременным осуществлением функции главного бухгалтера общества.

В соответствии с уставом ООО "Юг Новый Стиль" генеральный директор избирается/назначается Общим собранием участников сроком на 5 лет и не может быть участником Общества.

Согласно представленного П.А. приказа N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Протоколом внеочередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия П.А. были прекращены досрочно, новым генеральным директором ООО "Юг Новый Стиль" избрана М.М. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. уволен по пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ (хищение чужого имущества).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Юг Новый Стиль" к П.А. о взыскании убытков в размере 3 444 000 руб, образовавшихся в связи с арендой апартаментов для проживаниея ответчика и иных сотрудников ООО "Юг Новый Стиль" в период 2016-2019 гг. на территории курорта "Роза-Хутор" Адлерского района г. Сочи, отказано.

Актом служебного расследования ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено некорректное отражения оснований прекращения (расторжения) трудового договора с истцом и статья увольнения ТК РФ. Комиссия пришла к выводу о внесении изменений в Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения П.А. п.2, ч.2 ст. 278 ТК РФ (иные основания, предусмотренные трудовым договором). При этом компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 279 ТК РФ П.А. не выплачивалась.

Обращаясь в суд П.А. указывал, что поскольку факт хищения ничем не доказан, копия приказа ему не предоставлялась, трудовая книжка не выдана. За защитой своих прав он обратился в ГИТ по Краснодарскому краю и в прокуратуру. В связи с уточнением исковых требований, полагал, что последующие внесения ответчиком изменений в обжалуемый приказ об изменении повода и оснований его увольнения по п.2, ч.2 ст. 278 ТК РФ не устраняет нарушений его трудовых прав, поскольку он был уволен в период очередного трудового отпуска и основания увольнения не предусмотрены его трудовым договором.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 192, 193, 234 ТК РФ суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о незаконности увольнения П.А. по основанию п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, кроме того суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования П.А. согласился с предоставленным истцом расчетом среднедневного заработка в сумме 2 439, 02 руб, поскольку он согласуется с размером заработной платы П.А. и не опровергается ответчиком. Вместе с тем период вынужденного прогула, заявленный истцом в 674 рабочих дня противоречит п. 9 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в связи с чем подлежит оплате только за рабочие дни, количество которых за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 458 дней. (2439, 02 руб. х 458 дн. = 1 117 071, 61 руб.). Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

При направлении дела на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указывалось в определении от ДД.ММ.ГГГГ на тот факт, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтен пятилетний срок окончания полномочий генерального директора П.А. в ООО "Юг Новый Стиль", установленный уставом общества.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменяя решение суда в части восстановления истца в прежней должности и взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, учитывая окончание пятилетнего срока полномочий генерального директора П.А. в ООО "Юг Новый Стиль", установленный уставом общества, пришел к выводу о необходимости отказа в этой части исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований П.А. к ООО "Юг Новый Стиль" о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что судами признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом судами также установлено, что в соответствии с уставом общества генеральный директор назначается срок на 5 лет. Таким образом, с учетом признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении П.А. с должности генерального директора общества незаконным и соответственно сроком истечения полномочий с учетом Устава общества ДД.ММ.ГГГГ период вынужденного прогула П.А. надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока полномочий в соответствии с Уставом).

Судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева