Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-15842/2022[88а-17102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьянова Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 11 июля 2022 г, на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г.

по административному делу N 4245/2021 (N 2а-2226/2022) по административному исковому заявлению Багрянцевой Люси Федоровны, Дидоренко Максима Николаевича к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности включить в план работы проведение ремонта участка дороги.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Багрянцева Л.Ф, Дидоренко М.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Администрацию города Рубцовска Алтайского края включить в план работ 2022 г. проведение ремонта проезжей части по "адрес" в весенне-летний период (с мая по август 2022 г.) для устранения выбоин и просадок.

Требования мотивируют тем, что в нарушение Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения административным ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения, поскольку на проезжей части по "адрес" имеются просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 г. производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. по административному иску ФИО10 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании бездействий незаконными и об обязании совершить действия, признано незаконным бездействие Администрации г. Рубцовска Алтайского края по не исполнению полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возложенных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выразившихся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по "адрес"

На Администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до 1 ноября 2020 г. организовать проведение ремонтно-строительных работ для устранения имеющихся дефектов и повреждений покрытия проезжей части дороги по "адрес", с соблюдением требований пункта 5.2.4, пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 9.41 "Руководства по проектированию городских улиц и дорог", пункта 6.11 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75", пункта 12.3.1. СП 78.13330. 2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" и пункта 4.1. ТР 127-01 "Технические рекомендации по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий", предусматривающих допустимый период проведения работ по устройству асфальтобетонных покрытий - весна, лето и осень, только в сухую погоду, при выполнении следующих условий: температура воздуха весной и летом должна быть не ниже плюс 5°С, температура воздуха осенью должна быть не ниже плюс 10°С: выполнить подготовку основания со снятием поврежденного асфальтобетонного покрытия самоходными фрезами, на площади "данные изъяты" кв.м.; выполнить выравнивание, уплотнение профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материала, на площади "данные изъяты" кв.м.; выполнить демонтаж поврежденных бортовых камней, у которых высотный перепад между уровнем проезжей части и уровнем веха бортового камня составляет менее "данные изъяты" мм, длиной "данные изъяты" м.п.; выполнить установку бортовых камней, длиной "данные изъяты" м.п.; выполнить подготовку основания с розливом вяжущих битумных материалов, на площади "данные изъяты" кв.м.; выполнить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, на площади "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дедам Алтайского краевого суда от 6 мая 2020 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. вступило в законную силу 6 мая 2020 г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что решение суда по вопросу ремонта дорожного покрытия по "адрес" было вынесено по иску ФИО11 6 февраля 2020 г, вступило в законную силу 6 мая 2020 г. Учитывая, что спорные правоотношения являются длящимися, имеется иной состав лиц, участвующих в деле, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает, что заявленные требования были ранее разрешены, имеется вступивший в законную силу судебный акт, который обращен к принудительному исполнению и не исполнен, вследствие чего выводы судебной коллегии о необходимости разрешения административного иска по существу ошибочны.

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу производится в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, чего из материалов настоящего административного дела не усматривается.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 20 февраля 2006 г. N 1 - П, от 25 марта 2008 г. N 6-П, от 19 июля 2011 г. N 17-П, от 1 марта 2012 г. N 5-П и др.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право выбора способа защиты нарушенного права отдано лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

Материалы дела не содержат данных о наличии иного вступившего в законную силу судебного акта, по заявленному в рамках настоящего дела требованию, решением Рубцовского городского суда от 6 февраля 2020 г. административный спор Багрянцевой Л.Ф. и Дидоренко М.Н. к Администрации г. Рубцовска об обязании включить в план работ 2022 г. проведение ремонта проезжей части по "адрес" в весенне - летний период (с мая по августа 2022 г.) для устранения выбоин и просадок не разрешался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи