Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15629/2022[88-17790/2022]

N N

г. Кемерово 13 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по заявлению ООО "Кедр-2" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу N2-3/2019, по кассационной жалобе Туткужакова А.В. на апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 8 июня 2022 г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Чемальского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу N удовлетворен иск Туткужакова А.В. к Чжао Чжаню, администрации МО " "адрес"" о признании сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета границ указанного земельного участка, внесении в ЕГРН изменений; о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 6 га с условным номером N, установлении границ указанного земельного участка, взыскании судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кедр-2" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявитель просил о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кедр-2" из ответа Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" стало известно, что площадь земельного участка N, принадлежащего ООО "Кедр-2" была изменена на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Изначально исковые требования Туткужакова А.В. по гражданскому делу N были предъявлены к ООО "Кедр-2", при этом полученный обществом иск не содержал каких-либо указаний на земельный участок N. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с ООО "Кедр-2" на Чжао Чжаню, при этом ООО "Кедр-2" было исключено из участия в деле, в связи с чем общество не получало никаких извещений о судебных заседаниях, а также не получило решение.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 8 июня 2022 г. постановлено указанное определение отменить.

Произвести действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Кедр-2" на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Туткужаков А.В. просит апелляционное определение отменить, оспаривает обоснованность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Туткужаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Кедр-2", администрации МО "Чемальский район" с требованиями о восстановлении положения, существующего до нарушения прав на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу и снятии с кадастрового учета границ земельного участка ООО "Кедр-2".

В ходе рассмотрения дела, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Чжао Чжаню.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца из числа соответчиков исключено ООО "Кедр-2".

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Туткужакова А.В. к Чжао Чжаню, администрации МО "Чемальский район" о признании сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН недействительными, снятии с кадастрового учета границ указанного земельного участка, внесении в ЕГРН изменений; о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 6 га с условным номером N, установлении границ указанного земельного участка.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ООО "Кедр-2" согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в восстановлении срока, поскольку ООО "Кедр-2" является юридическим лицом, изначально заявитель участвовал в деле в качестве ответчика, имел возможность получить информацию о движении дела и состоявшемся решении на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска заявителями процессуального срока на предмет их уважительности.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, подлежащих применению по настоящему делу.

Изложенные Туткужаковым А.В. в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений вышеприведенных норм права, а также материалов дела, верно определено, что ООО "Кедр-2" после исключения его из числа лиц, участвующих в деле, уведомлений о дате проведения судебных заседаниях, включая извещение о судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, не получало. Копия решения по настоящему делу ООО "Кедр-2" не направлялась. О вынесенном решении ООО "Кедр-2" стало известно из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для изменения площади единого землепользования с кадастровым номером N послужило решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств подтверждающих, что ООО "Кедр-2" об оспариваемом решении узнало ранее, материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановлении срока согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы, по существу направленны на переоценку выводов суда и на иное толкованию норм права, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туткужакова А.В. без удовлетворения.

Судья