Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15825/2022[88-16322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-002490-89 по иску Канторович Анатолия Вадимовича к ООО "Финанс Центр Плюс" о расторжении договора, взыскании задолженности; встречному иску ООО "Финанс Центр Плюс" к Канторович Анатолию Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов

по кассационной жалобе ООО "Финанс Центр Плюс" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.04.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф,

УСТАНОВИЛА:

Канторович А.В. обратился в суд с иском к ООО "Финанс Центр Плюс", в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 17.04.2020 N 142/1-23-5, обязать ООО "Финанс Центр Плюс" возвратить ему ключи от квартиры, передать по акту приема-передачи квартиру и имущество по комплектации, взыскать с ООО "Финанс Центр Плюс" в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 422 189, 90 руб.

Требования обоснованы тем, что 17.04.2020 между ним и ООО "Финанс Центр Плюс" заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 142/1-23-5, по условиям которого он предоставил ответчику жилое помещение по адресу: "адрес" пользование на 6 месяцев, а ответчик обязался оплачивать за пользование жилым помещением денежные средства в размере 28 736 руб. в месяц, предварительно помесячно. Оплатив 17.04.2020 за жилое помещение 25 000 руб. и обеспечительный платеж 12 500 руб, в последующем оплату по договору ответчик не производил, претензию об оплате задолженности с учетом предусмотренных договором мер имущественной ответственности оставил без ответа, квартиру с находящимся в ней имуществом согласно комплектации (приложение N 1 к договору) не возвратил.

ООО "Финанс Центр Плюс" обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с Канторовича А.В. в свою пользу неосновательное обогащение 37 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 123, 89 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 325 руб.

Требования мотивированы тем, что платежными поручениями от 17.04.2020 N 1346, N 1347 перечислил на счет Канторовича А.В. денежные средства в размере 37 500 руб. в качестве предоплаты по договору найма жилого помещения от 17.04.2020 N 142/1-23-5, однако от подписания и заключения договора Канторович А.В. отказался, квартиру не предоставил, предоплату не вернул, безосновательно получив 37 500 руб, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 08.07.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2021 иск Канторовича А.В. удовлетворен частично; обязал суд ООО "Финанс Центр Плюс" вернуть Канторовичу А.В. ключи от квартиры по адресу: "адрес"; передать квартиру по акту приема-передачи; взыскать с ООО "Финанс Центр Плюс" в пользу Канторовича А.В. задолженность за наем в сумме 143 680 руб, штраф 2 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 149, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 146, 60 руб, всего 151 476, 50 руб.; отказать Канторовичу А.В. в расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 17.04.2020N 142/1-23-5, взыскании задолженности и расходов в большем размере. В удовлетворении встречного иска ООО "Финанс Центр Плюс" отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 21.01.2022 постановлено обязать ООО "Финанс Центр Плюс" вернуть Канторовичу А.В. ключи от квартиры по адресу: "адрес", передать квартиру по акту приема-передачи квартиры и имущества по комплектации от нанимателя к наймодателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.04.2021 в части размера штрафов, расходов по уплате государственной пошлины, общего размера присужденной суммы изменено.

С ООО "Финанс Центр Плюс" в пользу Канторовича А.В. взысканы штрафы в размере 146 180 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 121, 11 руб, всего 296 131, 01 руб. В остальной части решение и дополнительное решение от 21 января 2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Финанс Центр Плюс" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: ответчик не согласен в связи с тем, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Канторовичем А.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 379.6, 379.7 ГПК РФ, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что на праве собственности Канторовичу А.В. принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", в отношении которого 17.04.2020 между Канторовичем А.В. как наймодателем и ООО Микрокредитная организация "Финанс Центр Плюс" как нанимателем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 142/1-23-5, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование (наем) для проживания сроком на 6 месяцев жилое помещение по адресу: "адрес". Количество лиц, проживающих в квартире: два, указаны данные физического лица (п.п. 1.1, 7.4 договора).

Совместно с нанимателем в квартире могут проживать его члены семьи (п.1.4 договора).

Договор ответчиком подписан и содержит оттиск печати общества.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанное помещение считается переданным в наем с момента подписания договора, объект передается с имуществом согласно перечню комплектации квартиры, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору "комплектация квартиры, акт приема-передачи квартиры" последнее также подписано ответчиком и на нем проставлена печать общества.

В соответствии с п. 2.1.6 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование помещением составляет 28 736 руб. за месяц вперед с учетом налога, данная сумма передается арендодателю любым способом, не противоречащим законодательству РФ, не позднее чем за пять дней до окончания оплаченного периода (п.3.1 договора).

В п. 3.6 договора определено, что оплата по приборам учета осуществляется нанимателем в пользу наймодателя ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца

За неисполнение, ненадлежащее исполнение нанимателем обязанностей предусмотрена ответственность: за нарушение п. 3.6 договора наймодатель вправе требовать оплаты штрафа 500 руб. в месяц (п. 4.6 договора); за проживание в квартире без предоплаты наниматель оплачивает наймодателю плату по двойному тарифу цены, указанной в п. 3.1 договора (п. 4.7 договора); за нарушение нанимателем обязанностей, установленных п.2.1 настоящего договора, наймодатель вправе требовать оплаты нанимателем штрафа в размере месячной стоимости аренды, а наниматель обязан компенсировать наймодателю убытки как прямые, так и косвенные (п. 4.8 договора).

В день заключения договора 17.04.2020 ООО "Финанс Центр Плюс" перечислило Канторовичу А.В. 37 500 руб. платежными поручениями N на сумму 12 500 руб. и N на сумму 25 000 руб. со ссылкой на договор от 17.04.2020 N 142/1-23-5.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору, послужили основанием для обращения гражданина в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на незаключение договора, подало иск о взыскании денежных средств, перечисленных на основании вышеуказанных платежных поручений.

При принятии судебных актов суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 328, 330, 333, 606, 607, 608, 614, 615, 671, 673, 678 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), главой 6 ГПК РФ, условиями договора и приложения к нему.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также поведение сторон на предмет добросовестности, истолковав условия договора и приложение к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая цели его заключения, суд установилфакт заключения сторонами спорного договора (доказательства обратного материалы дела не содержат), передачу истцом ответчику квартиру (в том числе ключи от нее и находящее в ней имущество) согласно приложению к договору, ненадлежащее исполнение нанимателем обязательств, принятых на себя в рамках заключенного договора, прекратившего свое действие после истечения срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска: обязании общества передать истцу ключи от квартиры по акту приема-передачи, взыскания с общества в пользу истца задолженности за пользование квартирой, штрафа и процентов, отказав в удовлетворении встречного иска общества.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно сделанных им выводов относительно наличия оснований для взыскания задолженности, штрафных санкций и процентов, а также передачи истцу ключей от квартиры, тем не менее, не согласился с выводами о взыскании штрафных санкций за одно и тоже нарушение и применении положений статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления общества, обоснованно изменил решение в части взыскания размера штрафов, госпошлины, общего размера присужденной суммы.

Обозначенные выводы судов об обоснованности и доказанности первоначального иска по праву и размеру и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска являются правомерными, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Аргументы кассатора о незаключенности договора, непередаче ответчику квартиры верно отклонены судами за недоказанностью и как опровергающиеся материалами дела, в силу которых ответчиком договор заключен путем подписания и проставления оттиска печати на нем, подписано таким же образом приложение к договору, поименованное как "комплектация квартиры, акт приема-передачи квартиры", из содержания которых следует передача квартиры ответчику, который в нарушение статьи 56 ГПК РФ надлежащие доказательства обратного не представил.

Вопреки доводам кассатора, апелляционный суд правомерно указал на необоснованность снижения судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ суммы штрафа со ссылкой на ее несоразмерность, поскольку из пункта 1 статьи 333 ГК РФ прямо вытекает такая возможность при условии заявления должника о таком уменьшении, чего ответчиком не было сделано.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ, вопреки утверждениям общества, суды не усмотрели и применение судом первой инстанции данной нормы не следует из содержания решения суда.

Нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судами не допущено.

Указание кассатора на нарушение судами норм права, их неправильное применение отклоняется как не нашедшее документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 67 ГПК РФ, у кассационного суда не имеется.

Таким образом, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм статей 379.6, 390 ГПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (глава 6 ГПК РФ) и дали правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе; иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.10.2021 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи