Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17994/2022[88-18076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-371/2021 (УИД 38RS0025-01-2021-000280-71) по иску Андреевой Инги Анатольевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Андреевой Инги Анатольевны на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г, дополнительное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Инга Анатольевна (далее - Андреева И.А, истец) обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница", ответчик) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Андреева И.А. с 20 ноября 2020 г. работала по трудовому договору N N от 20 ноября 2020 г. в инфекционном отделении (ул. Курорт, 1) ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" в должности санитарки временно на 1.0 ставку на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19.

20 января 2021 г. Андреева И.А. получила от работодателя уведомление о прекращении трудового договора в связи с тем, что во исполнение распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области свернуты дополнительные инфекционные койки для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с новой коронавируснной инфекцией СОVID-19 по адресу ул. Курорт, строение 1 в количестве 158 коек.

Приказом ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" N 6 п.16 от 15 января 2021 г. Андреева И.А. уволена 12 января 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Андреева И.А. находит увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Андреева И.А. просила суд признать незаконным и отменить трудовой договор N N от 20 ноября 2020 г, заключенный между Андреевой И.А. и ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" на неопределенный срок; признать незаконным и обязать ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" отменить приказ о прекращении трудового договора N N п. 16 от 15 января 2021 г.; обязать ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" восстановить Андрееву И.А. в должности санитарки инфекционного отделения для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница " с 12 января 2021 г. и предоставить рабочее место в течении 5-ти дней с момента письменного обращения Андреевой И.А. с заявлением о возможности выхода на работу; признать недействительной запись в трудовой книжке Андреевой И.А. за N 20 от 12 января 2021 г. о расторжении трудового договора; взыскать в пользу Андреевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 21 746 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. исковые требования Андреевой И.А. удовлетворены частично. Изменена дата увольнения Андреевой И.А. с должности санитарки инфекционного отделения (ул. Курорт, 1) ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" с 12 января 2021 г. на дату 14 января 2021 г. Признан незаконным приказ N 6 п.16 от 15 января 2021 г. в части даты увольнения Андреевой И.А, указана правильная дата увольнения - 14 января 2021 г. Признана недействительной запись в трудовой книжке Андреевой И.А. в части даты прекращения трудовых отношений, указана правильная дату прекращения трудовых отношений - 14 января 2021 г. С ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" в пользу Андреевой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора отказано.

Дополнительным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. Андреевой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора N N от 20 ноября 2020 г. заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. и дополнительное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Андреева И.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в целях организации оказания в Иркутской области специализированной медицинской помощи пациентам с COVID-19 распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 11 ноября 2020 г. N 2189-мр установлено организовать в ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" 263 койки для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Во исполнение указанного распоряжения приказом ОГБУЗ "Усть- Кутская районная больница" от 12 ноября 2020 г. N 204/4-ор установлено развернуть с 7 ноября 2020 г. 158 коек для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 по адресу: Усть-Кут, ул. Курорт, 1. Оказание медпомощи пациентам с COVID-19 производить в инфекционном отделении мощностью в 263 койки, в том числе по адресам: 65 коек - ул. Высоцкого, 22; 40 коек - ул. Речников, 4; 158 коек - ул. Курорт, 1.

16 ноября 2020 г. Андреева И.А. обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность санитарки в инфекционное отделение по адресу Курорт, 1 с 20 ноября 2020 г.

ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" с Андреевой И.А. заключен трудовой договор N N, по которому Андреева И.А. принята на работу на должность санитарки инфекционного отделения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Курорт, 1, на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 20 ноября 2020 г.

Приказом ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" N 225 п.2 от 24 ноября 2020 г, с которым истец ознакомлена, Андреева И.А. принята на работу в инфекционное отделение К (ул. Курорт, 1) санитаркой временно на 1.0 ставку на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области от 14 января 2021 г. N 58-мр установлено, что в ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" должно быть развернуто 105 коек для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Приказом главного врача ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" от 14 января 2021 г. N 2/3-ор во исполнение распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 14 января 2021 г. N 58-мр "О внесении изменений в распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области от 30 декабря 2020 г. N 2646-мр "Об организации деятельности медицинских организаций Иркутской области и их структурных подразделений, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, с острыми респираторными вирусными инфекциями среднетяжелого или тяжелого течения", учитывая эпидемиологическую обстановку на территории Усть-Кутского муниципального образования, с 14 января 2021 г. свернуты 158 коек для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в инфекционном отделении по адресу: ул. Курорт, 1. Оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 предписано производить в инфекционном отделении мощностью в 105 коек по адресам: 65 коек - ул. Высоцкого, 22; 40 коек - по ул. Речников, 4.

Приказом ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" N 6 п.16 от 15 января 2021 г. Андреева И.А. уволена 12 января 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании трудового договора N N от 20 ноября 2020 г. заключенным на неопределенный срок, суд первой исходил из того, что трудовой договор с Андреевой И.А. был заключен на период выполнения заведомо определенной работы по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в инфекционном отделении, открытом по адресу: г. Усть-Кут, ул. Курорт, 1. Оказание медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в инфекционном отделении по адресу: г. Усть-Кут, ул. Курорт, 1, завершено 14 января 2021 г, соответственно, датой окончания заключенного с истцом срочного трудового договора является - 14 января 2021 г. Указанная в представленной истцом копии трудового договора дата окончания трудового договора 31 декабря 2020 г. проставлена Андреевой И.А. без согласования с работодателем, что истец подтвердила в суде. При трудоустройстве истец знала, что с ней заключается срочный трудовой договор, после 13 января 2021 г. Андреева И.А. к работе допущена не была, 15 января 2021 г. ответчиком издан приказ об увольнении истца. Доказательства возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений на неопределенный срок в материалах дела отсутствуют.

Установив, что трудовой договор от 20 ноября 2020 г. заключен с Андреевой И.А. на определенный срок, заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере, его действие обусловлено периодом выполнения работником заведомо определенной работы, срок трудового договора истек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Андреевой И.А. на работе.

Изменяя дату увольнения Андреевой И.А. с должности санитарки инфекционного отделения (ул. Курорт, 1) ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" с 12 января 2021 г. на 14 января 2021 г, суд исходил из того, что датой окончания срочного трудового договора, заключенного с истцом, является дата 14 января 2021 г, тогда как в приказе об увольнении дата увольнения определена 12 января 2021 г. Как следствие суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ N 6 п.16 от 15 января 2021 г. в части даты увольнения Андреевой И.А. подлежит признанию незаконным, дата увольнения истца должна быть изменена в приказе об увольнении и внесены соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

Взыскивая в пользу истца с ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с поступающими вопросами по оформлению трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях подготовили письмо от 24 апреля 2020 г. N 14-0/10/В-3191 и N 16-3/И/2-5382, согласно которому структура и штатная численность структурного подразделения медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19 устанавливаются руководителем медицинской организации, исходя из объемов оказываемой медицинской помощи.

При этом руководитель медицинской организации при необходимости утверждает временное штатное расписание медицинской организации и осуществляет перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников.

На должности медицинских работников структурного подразделения медицинской организации для лечения пациентов с COVID-19 назначаются медицинские работники, указанные в пунктах 5 и 6 приложения N 10 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н (далее - Приказ) с учетом положений пунктов 7 и 8 указанного приложения.

Согласно пункту 2 данного письма от 24 апреля 2020 г, работа, связанная с оказанием медицинской помощи пациентам с COVID-19, может осуществляться по срочному трудовому договору в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, такой срочный трудовой договор заключается:

1) на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (абзац 3 части 1);

2) с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (абзац 7 части 1);

3) с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств (абзац 5 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации, в том числе и в Иркутской области, относится к тем исключительным случаям, ставящим под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, с наличием которого работодатель вправе принять работника на работу, связанную с оказанием медицинской помощи пациентам с COVID-19, по срочному трудовому договору в случаях предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1), либо перевести работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 16, 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами трудового договора при его заключении достигнуто соглашение о сроке его действия на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, упразднение коечного фонда в инфекционном отделении, открытом по адресу: г. Усть-Кут, ул. Курорт, 1, окончание 14 января 2021 г. оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в инфекционном отделении по адресу: г. Усть-Кут, ул. Курорт, 1, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с Андреевой И.А. срочного трудового договора не противоречило положениям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для увольнения истца.

Учитывая, что Андреева И.А. принималась на работу в инфекционное отделение (ул. Курорт, 1) ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" в должности санитарки временно на 1.0 ставку на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, в котором для оказания медицинской помощи таким пациентам был увеличен коечный фонд в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Иркутской области Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), принимая во внимание упразднение коечного фонда указанного структурного подразделения, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований, для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, и отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав, выразившихся в прекращении трудовых отношений с Андреевой И.А, в связи с окончанием срока трудового договора, поскольку деятельность структурного подразделения инфекционного отделения ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 прекращена во исполнение Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 14 января 2021 г. N 58-мр.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное инфекционное отделение существовало и ранее, в нем остался коечный фонд, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку, как указано выше, на основании Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 14 января 2021 г. N 58-мр, приказа главного врача ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" от 14 января 2021 г. N 2/3-ор свернуты 158 коек для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в инфекционном отделении по адресу: ул. Курорт, 1. Оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 предписано производить в инфекционном отделении мощностью в 105 коек по адресам: 65 коек - ул. Высоцкого, 22; 40 коек - по ул. Речников, 4.

Таким образом, инфекционное отделение по адресу: ул. Курорт, 1 с 14 января 2021 г. не оказывало медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, а истец Андреева И.А. была принята на работу в должности санитарки инфекционного отделения, оказывающего медицинскую помощь именно пациентам с коронавирусной инфекцией, то есть для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор содержит дату его окончания 30 декабря 2020 г, она продолжила работать, а потому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, является ошибочным, поскольку работодатель с работником такого условия трудового договора о дате окончания трудовых отношений не согласовывал, дата в экземпляре договора проставлена истцом самостоятельно, что установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г, дополнительное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Инги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева