Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-2754/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области Биланич В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью "Поронайский зверосовхоз" Гумирова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2022 года Гумиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года указанное постановление изменено, исключено указание о нарушении Гумировым Д.В. пунктов 13.2, 13.5, 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 23 мая 2019 года N 267, водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения, указано вернуть законному владельцу. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Должностное лицо административного органа Биланич В.И. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Абзацем 6 пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2022 года не содержит отметки об изменении указанного постановления решением судьи областного суда.

Кроме того, частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана должностным лицом - государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области Биланич В.И.

Доказательств (сопроводительное письмо и т.д.) того, что Биланич В.И. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области Биланич В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью "Поронайский зверосовхоз" Гумирова Д.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский