Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4996/2022[88-5635/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 20 октября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 20.10.2021 удовлетворены исковые требования Баштового В.А. к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.

30.12.2021 представителем Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в Алданский районный суд подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 17.01.2022 ходатайство Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворено, ответчику восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Алданского районного суда РС (Я) от 20.10.2021.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2022 частная жалоба Баштового В.В. удовлетворена, определение Алданского районного суда РС (Я) от 17.01.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указал, что копию обжалуемого решения представитель ответчика получил лишь 29.12.2021, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Полагает, что определением Алданского районного суда от 17.01.2022 срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен правомерно и обоснованно.

В письменных возражения Баштовой В.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В силу статьи 112 данного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений их применения следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2021, районный суд исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении обжалуемого решения ответчиком.

Отменяя определение Алданского районного суда РС (Я) от 17.01.2022 и отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, при этом представитель ответчика участвовал в судебном заседании 20.10.2021, при нем была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования. Дополнительно указав, что заявитель не был лишен возможности подать жалобу без мотивировки, в последующем подать дополнительную мотивированную жалобу.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Действующая редакция ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда вручить копии решения суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им копию решения не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. При этом указанная норма не содержит изъятий для лиц принимавших участие в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения.

Несвоевременное направление и получение копии судебного постановления за пределами процессуального срока обжалования относится к уважительным причинам пропуска срока, как правильно и посчитал суд первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее срока указанного в ходатайстве, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения Алданского районного суда РС (Я) от 17.01.2022.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года отменить, оставить в силе определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года.

Гражданское дело направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.К. Старовойт