Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-6891/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО по доверенности Ч. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 15 июля 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 15 июля 2021 года, ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО10 по доверенности Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, дополнительной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ.)

Из представленных материалов дела следует, что 14 октября 2021года в 20 часов 20 минут в магазине ФИО11 в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организацией допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему Б. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения организацией административного правонарушения подтвержден, в числе иного, протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021года, решением учредителя ФИО12 от 20 октября 2015года, Уставом ФИО13 протоколом об административном правонарушении в отношении Д. от 15 октября 2020 года, объяснениями Б. от 14 октября 2020года, постановлением об административном правонарушении в отношении Б, по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО14 квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние организации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы о недоказанности факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и вины организации в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ООО "Вина Мира" приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае материалами дела объективно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции 14 октября 2021года несовершеннолетнему Б. в магазине, принадлежащем ФИО15

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО16 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалоба представителя ФИО17 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района города Москвы от 15 июля 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу, дополнительную жалобу защитника ФИО19 по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов