Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12933/2022[88-13514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-55/2022 по исковому заявлению М.А.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вред, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.А.В, обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" МО России) о взыскании заработной платы за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 38.003 рублей 17 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - в размере 2.253 рублей 58 копеек, доплаты за период отпуска - в размере 4.392 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда - в размере 10.000 рублей, ссылаясь на то, что с 03 апреля 2020 года работает в ФГБУ "ЦЖКУ" МО России на основании трудового договора машинистом (кочегаром) котельной. Работа является сменной, непрерывной, при этом работодатель не включает в рабочее время перерывы для отдыха в течение смены, что нарушает права истца на оплату труда.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2022 года исковые требования М.А.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО России - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования М.А.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО России - удовлетворены частично; из средств ФГБУ "ЦЖКУ" МО России пользу М.А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 38.926 рублей 18 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2.253 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" МО России просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.А.В. с 03 апреля 2020 года работает машинистом (кочегаром) котельной жилищно-коммунального участка 13/2 Жилищно-коммунальной службы N 13 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО России (по Западному военному округу).

Согласно пункту 5.2 трудового договора от 03 апреля 2020 года истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца. Число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период.

В соответствии с разделом 6 трудового договора заработная плата истца включает: должностной оклад - 6.610 рублей, районный коэффициент - 40%, надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%, доплату за работу с вредными (или) опасными условиями труда - 8%.

Рабочим местом М.А.В. является в/г 8 пос. Лоухи Республики Карелия. В период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года свои трудовые обязанности истец осуществлял непосредственно в помещении котельной теплового хозяйства. Согласно графикам работы котельной продолжительность смен истца составляла 12 часов, дневная смена - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, ночная смена - с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Перерывы для отдыха и питания установлены с апреля по май 2020 года, с августа 2020 года по май 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года в дневную смену: с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин, с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. и с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; в ночную смену: с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин, с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. и с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В период указанных смен истец работал один без напарника. Перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время истца работодателем не включены, не оплачены. Как пояснил истец в суде, каждые 20 минут он подкидывал уголь в топку печи, из котельной мог выйти только за углем и для вывоза шлака. В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела доказательств не представлено.

Согласно раздела 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной начальником ЖКС N 13 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО России, функциональными обязанностями машиниста котельной являются: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; произведение удаления шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправности в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной.

Положения пункта 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" МО России, утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31 марта 2017 года N 13/3, предусматривают, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. То есть указанные Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают включение перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 21, 56, 91, 103, 106-108, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М.А.В, суд апелляционной инстанции руководствовался также пунктом 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", Типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 19 августа 1999 года N 49, исходил из того, что перерывы для отдыха и приема пищи подлежат включению в рабочее время и оплате, поскольку машинист котельной обязан в течение всей смены контролировать работу котлов, не имеет возможности оставить рабочее место. Придя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции взыскал из средств ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью первой статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Согласно части второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В силу части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Следует отметить, что выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

Вместе с тем, учитывая, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование векторно установлено пунктом 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", а также типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 года N 49).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МО России об обратном, при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что машинист котельной обязан в течение всей смены контролировать работу котлов, не имеет возможности оставить рабочее место, в связи с чем перерывы для отдыха и приема пищи подлежат включению в рабочее время и оплате.

Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 3271 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационных жалоб.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи