Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14069/2022[88-14569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021 по иску Селезнева Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская" (далее - АО "Птицефабрика Синявинская") о признании отказа в допуске к работе незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску АО "Птицефабрика Синявинская" к Селезневу С.С. о признании трудового договора незаключенным, приказа о приёме на работу незаконным по кассационной жалобе Селезнева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя АО "Птицефабрика Синявинская" Ковалевой Е.В, действующей по доверенности от 1 января 2022 г. N 5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селезнев С.С. обратился в суд с иском к АО "Птицефабрика Синявинская", уточнив исковые требования, просил признать отказ в допуске к исполнению обязанностей руководителя службы логистики, возложить обязанность допустить к исполнению обязанностей руководителя службы логистики, взыскать заработную плату за период с 11 августа 2020 г. по 26 января 2021 г. в размере 597 285, 18 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

АО "Птицефабрика Синявинская" обратилось в суд со встречным иском к Селезневу С.С, просило признать трудовой договор от 10 августа 2020 г. N 141 незаключенным, приказ о приёме Селезнева С.С. на работу в должности руководителя службы логистики от 10 августа 2020 г. N 141 незаконным.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 октября 2021 г, исковые требования Селезнева С.С. удовлетворены частично, признан незаконным отказ АО "Птицефабрика Синявинская" в допуске истца к исполнению трудовых обязанностей руководителя службы логистики, на ответчика возложена обязанность допустить Селезнева С.С. к исполнению трудовых обязанностей руководителя службы логистики, с ответчика в пользу Селезнева С.С. взысканы заработная плата 290 571, 17 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 705 руб, в удовлетворении встречных исковых требований АО "Птицефабрика Синявинская" оказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что перевод истца на должность генерального директора не носит временный характер в понимании части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), поскольку в приказе от 11 июня 2020 г. N 187 данные указания отсутствуют, ранее занимаемая истцом должность выведена из штатного расписания, учитывая фактические обстоятельства дела, суждение суда о сохранении за работником прежнего места работы ввиду не расторжения предыдущего трудового договора не основано на нормах закона. Отказывая в удовлетворении встречных требований, судом апелляционной инстанции не проверены доводы работодателя об отсутствии полномочий у Селезнева С.С. на заключение трудового договора с собой, как работником, и, как следствие, издание приказа о приёме на работу от 10 августа 2020 г. N 148, не дана оценка решению совета директоров о расторжении трудового договора на основании статьи 278 Трудового кодекса.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым встречные исковые требования АО "Птицефабрика Синявинская" удовлетворены, трудовой договор от 10 августа 2020 г. N 141 признан незаключенным, признан незаконным приказ о приёме на работу Селезнева С.С. от 10 августа 2020 г. N 141, исковые требования Селезнева С.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Селезнева С.С. взысканы заработная плата со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. 28 249, 98 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 047, 5 руб. В удовлетворении исковых требований Селезнева С.С. о признании отказа в допуске к работе незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей отказано. Решение суда в части взыскания с АО "Птицефабрика Синявинская" в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда признано считать исполненным.

В кассационной жалобе Селезнева С.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Селезнев С.С. принят на работу в АО "Птицефабрика Синявинская" на должность начальника службы логистики и транспорта с окладом 80 000 руб. на основании трудового договора от 16 июня 2016 г. N 00135/1, заключенного на неопределённый срок по основному месту работы. Приём на работу оформлен приказом от 16 июня 2016 г. N 00135/1.

11 июня 2020 г. между АО "Птицефабрика Синявинская" и Селезневым С.С. заключен срочный трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу на должность генерального директора с 12 июня 2020 г. по основному месту работы на основании решения совета директоров АО "Птицефабрика Синявинская" от 11 июня 2020 г.

Дополнительным соглашением от 11 июня 2020 г. в трудовой договор от 16 июня 2016 г. N 00135/1 внесено изменение о переводе работника на должность генерального директора АО "Птицефабрика Синявинская" на период с 12 июня 2020 г. по 11 июня 2023 г. Приём на работу Селезнева С.С. на должность генерального директора АО "Птицефабрика Синявинская" оформлен приказом о переводе от 12 июня 2020 г. N 187.

Приказом от 21 июля 2020 г. N 13-Ш, подписанным истцом, как генеральным директором АО "Птицефабрика Синявинская", из штатного расписания подразделения "Служба логистики" выведена вакантная должность "руководитель службы", подчиненность подразделения определена непосредственно генеральному директору, фонд оплаты труда распределен между оставшимися штатными единицами.

7 августа 2020 г. состоялось заседание совета директоров АО "Птицефабрика Синявинская", по результатам которого приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Селезнева С.С. с 10 августа 2020 г. и избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора, назначении на указанную должность на срок три года с 11 августа 2020 г. Холдоенко А.М, оформленные протоколом N 6.

Приказом АО "Птицефабрика Синявинская" от 10 августа 2020 г. N 141 прекращено действие срочного трудового договора от 11 июня 2020 г. с генеральным директором Селезневым С.С, он уволен с должности генерального директора 10 августа 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса.

10 августа 2020 г. Селезневу С.С. предоставлены выписка из протокола N 6 заседания совета директоров АО "Птицефабрика Синявинская" от 7 августа 2020 г, приказ о прекращении трудового договора от 10 августа 2020 г. N 141, справка о доходах за 2020 год, справка о заработной плате за два года, а также трудовая книжка, от получения которой истец отказался. Селезневу С.С. произведена выплата выходного пособия при увольнении в сумме 1 305 056, 35 руб.

10 августа 2020 г. Селезневым С.С. издан приказ N 16-Ш об отмене пунктов 1.1 и 1.2 приказа от 21 июля 2020 г. N 13-Ш, которым в службе логистики сокращена должность руководителя службы. В тот же день Селезневым С.С. выдана доверенность на имя начальника отдела кадров Хосровян А.М, наделяющая доверенное лицо полномочиями, в том числе по заключению от имени АО "Птицефабрика Синявинская" трудовых договоров, изменений и дополнений к трудовым договорам, соглашений о прекращении трудовых договоров, подписывать приказы по личному составу.

На основании доверенности, Хосровян А.М. 10 августа 2020 г. заключен с Селезневым С.С. в письменной форме трудовой договор N 141, а также оформлен приказ о приёме на работу Селезневым С.С. в службу логистики на должность руководителя службы по основному месту работы с окладом 86 923 руб. и премией 30 процентов с 11 августа 2020 г.

Из объяснений сторон следует, что в период со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. Селезнев С.С. допущен к исполнению трудовых обязанностей, как руководитель службы логистики АО "Птицефабрика Синявинская", на основании предписания Инспекции по труду в Ленинградской области N вынесенного АО "Птицефабрика Синявинская" 29 октября 2020 г. Оплата работы не произведена.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Селезнева С.С, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО "Птицефабрика Синявинская", суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 21, 22, 56, 135, 237 Трудового кодекса, принимая во внимание фактический допуск к работе Селезнева С.С. в должности руководителя службы логистики и последующие действия работодателя о сокращении с 11 января 2021 г. данной должности из организационно-штатной структуры, уведомление Селезнева С.С. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата и наличии вакантных должностей, предложение трудоустройства на вакантные должности, получение согласия профсоюзного комитета о прекращении трудового договора, исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения со 2 ноября 2020 г. Кроме того, указал, что полномочия Селезнева С.С, как единоличного исполнительного органа общества прекращены с 10 августа 2020 г, в связи с чем он не обладал полномочиями на представление интересов АО "Птицефабрика Синявинская", а также правом передачи указанных полномочий третьим лицам на основании доверенности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь частью 1 статьи 72.2, частями 1 и 2 статьи 275, частью 2 статьи 278 Трудового договора, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 10.3 устава АО "Птицефабрика Синявинская", исходил из того, что на момент прекращения трудового договора на основании решения уполномоченного - органа совета директоров - основным местом работы истца являлось с 11 июня 2020 г. должность генерального директора АО "Птицефабрика Синявинская" на условиях срочного трудового договора от 11 июня 2020 г, вследствие чего приказ о переводе Селезнева С.С. на другую работу от 11 июня 2020 г. N 187 и дополнительное соглашение от 11 июня 2020 г. к трудовому договору не свидетельствуют о временном переводе работника.

Признавая трудовой договор от 10 августа 2020 г. не заключенным, приказ о приёме на работу незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1-3, 9 Трудового кодекса, усмотрел в действиях истца злоупотребление правом на заключение договора, выразившееся в том, что в последний день работы в качестве генерального директора общества после того как ему стало известно о прекращении полномочий по должности исполнительного органа юридического лица совершил действия по выдаче доверенности на право заключения трудовых договоров другому работнику, к должностным обязанностям которого не были отнесены такие трудовые функции, введению штатной единицы руководителя службы логистики путём отмены ранее принятого им приказа об исключении такой штатной единицы.

Принимая во внимание, что в период со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. истец допущен к работе руководителя службы логистики на основании предписания инспекции по труду, признанного в последующем незаконным в судебном порядке, руководствуясь положениями статей 12, 22, 29 Трудового кодекса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, исходя оклада по должности с учётом премии, компенсации морального вреда за нарушении трудового права работника по не выплате заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у председателя совета директоров на издание приказа о прекращении действия трудового договора является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9.2 устава АО "Птицефабрика Синявинская", утверждённого решением внеочередного общего собрания акционеров АО "Птицефабрика Синявинская" от 31 августа 2017 г, к компетенции совета директоров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.

Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению совета директоров общества. Совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора (пункт 10.3 устава).

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров. Протокол заседания подписывается председательствующим на заседании, который несёт ответственность за правильность составления протокола (пункт 9.10 устава).

Согласно решению совета директоров от 27 июня 2019 г. с 27 июня 2019 г. председателем совета директоров АО "Птицефабрика Синявинская" избран Немцов В.С. (т.1 л.д.56).

Из протокола заседания совета директоров от 7 августа 2020 г. N 6 следует, что председателем совета директоров на обсуждение членам совета вынесено предложение о досрочном прекращении полномочий истца, как единоличного исполнительного органа - генерального директора, по инициативе общества, как работодателя. Большинством голосов членов совета директоров принято решение о досрочном прекращении полномочий Селезнева С.С. (т.1 л.д.59-60).

Таким образом, решение о прекращении трудового договора принято не единолично председателем совета директоров, а коллегиально членами совета директоров в предусмотренном уставом порядке.

Доводы кассационной жалобы о наличии сложившихся трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске работодателя истца к работе в должности руководителя службы логистики, об оспаривании злоупотребления истцом правом при заключении трудового договора и иные доводы кассационной жалобы сводятся к правовой позиции стороны спора о незаконном отказе в допуске к работе, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи