Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16492/2022[88-17508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н.судей Петровой Ю.Ю, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Сергеевича к Следственному управлению МВД по Республике Карелия, МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Захарова Александра Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Захарова А.С, принимавшего участие в использование системы видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров А.С. обратился в суд с иском, уточненным до принятии искового заявления к производству суда, к Следственному управлению МВД по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 4880000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве СУ УМВД России по городу Сыктывкару находилось уголовное дело, возбужденное в отношении него 13 декабря 2018 года, срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, дело 12 раз возвращалось следователю для дополнительного расследования. Нарушение сроков досудебного производства и волокита в расследовании уголовного дела повлекли нарушение его прав.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД по Республике Коми и Российская Федерация в лице МВД России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Захаров А.С. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве следователя Следственного управления УМВД России по городу Сыктывкару находилось уголовное дело N11801870001042926 по обвинению Захарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было возбуждено 13 декабря 2018 года.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, срок предварительного расследования неоднократно продлевался, уголовное дело после направления прокурору и в суд неоднократно возвращалось на дополнительное расследование. 25 декабря 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору города Сыктывкара для утверждения обвинительного заключения, впоследствии - в Сыктывкарский городской суд.

В связи с неоднократным продлением срока предварительного следствия по уголовному делу Захаров С.А. обращался с жалобами в УМВД России по г. Сыктывкару, что подтверждается приложенными к исковому заявлению ответами и материалами проверок по обращениям истца.

Захаров А.С, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, обосновал его длительным сроком нахождения в ФКУ "данные изъяты", а именно в период с 13.08.2019 по 04.07.2020 и с 04.09.2020 по 25.12.2020 (440 дней) в нарушении установленного ст. 77.1 УИК РФ двухмесячного срока.

Исходя их представленных в материалы дела сведений, в ходе расследования уголовного дела Захаров А.С. содержался под стражей в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Коми с 15 марта 2019 года (15.03.2019 взят под стражу) по 03 июля 2020 года. 03 июля 2020 года Захаров А.С. убыл в ФКУ "данные изъяты". Прибыл из ФКУ "данные изъяты" в ФКУ "данные изъяты" УФСИН Росси по Республике Коми 05.09.2020. С 05.09.2020 и на дату принятия судом решения по настоящему делу содержался в ФКУ "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств виновных действий ответчиков и причинении морального вреда истцу действиями ответчиков в материалы дела не представлено. При расследовании уголовного дела действия (бездействия) следователя незаконными не признавались.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Захарова А.С, суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал представленные в материалы дела копии постановлений: об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 11.06.2019, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 12.08.2019, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 10.10.2019, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 09.12.2019, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 04.02.2020, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 30.03.2020, о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от 26.08.2020, об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 27.10.2020, и на основании статей 77.1, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 278-О, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец незаконно содержался под стражей.

В кассационной жалобе Захаров А.С. выражает несогласие с выводами судов, указывает, что судами не дано оценки факту нарушения разумных сроков досудебного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи