Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17779/2022[88а-19222/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Кирия Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2-622/2022 по административному исковому заявлению Кирия Нугзари Адамуровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Луньковой У.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительских сборов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирия Н.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указав на невозможность исполнения требований по исполнительным производствам N 98366/20/21002-ИП и N 98381/20/21002-ИП от 5 июня 2020 года о взыскании с него задолженности в сумме свыше 10 миллионов рублей в 5-дневный срок, просил:

- внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N 206948/21/21002-ИП от 22 октября 2021 года, указав сумму долга в размере 309046 рублей 93 копейки;

- отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 22 октября 2021 года N 206948/21/21002-ИП и N 206947/21/21002-ИП и освободить административного истца от уплаты исполнительских сборов полностью либо уменьшить размер исполнительских сборов по названным выше исполнительным производствам на 1/4 часть.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) Эриванова Н.А.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2021 года производство по делу в части требований о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 206948/21/21002-ИП от 22 октября 2021 года и об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22 октября 2021 года N 206948/21/21002-ИП и N 206947/21/21002-ИП прекращено в связи с отказом административного истца от данной части заявленных требований.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года Кирия Н.А. освобождён от взыскания исполнительского сбора: по исполнительному производству N 206948/21/21002-ИП - в размере 309046 рублей 93 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 18 мая 2021 года; по исполнительному производству N 206947/21/21002-ИП - в размере 356938 рублей 37 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым заявление Кирия Н.А. об освобождении от уплаты исполнительских сборов оставлено без удовлетворения. Судом уменьшен размер исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года: по исполнительному производству N 98381/20/21002-ИП - с 356938 рублей 37 копеек до 267703 рублей 78 копеек; по исполнительному производству N 98366/20/21002-ИП - с 309046 рублей 93 копеек до 231785 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2022 года, административный истец Кирия Н.А, ссылаясь на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии вины должника в исполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года поступившая кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике в отношении солидарного должника Кирия Н.А. находились исполнительные производства от 5 июня 2020 года N 98381/20/21002-ИП и N 98366/20/21002-ИП о взыскании в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 5099119 рублей 06 копеек и 5387502 рубля 73 копейки, соответственно. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником нарочно 16 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 48, 52).

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Эривановой Н.А. от 18 мая 2021 года с Кирия Н.А. по каждому из исполнительных производств (с учётом внесённых изменений) взыскан исполнительский сбор в размере 356938 рублей 37 копеек и 309 046 рублей 93 копейки, соответственно (т. 1, л.д. 59, 61, 65).

22 октября 2021 года постановлениями этого же должностного лица исполнительные производства N 98381/20/21002-ИП и N 98366/20/21002-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объёме (т. 1, л.д. 51, 55 - 56).

Суд первой инстанции, принимая решение об освобождении административного истца от уплаты исполнительских сборов, пришёл к выводу об отсутствии в действиях должника виновного поведения в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Принимая решение о необходимости отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для освобождения должника Кирия Н.А. от взыскания исполнительских сборов, со ссылкой на непредоставление доказательств принятия им всех мер для погашения задолженности с 16 ноября 2020 года - даты получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При этом судом апелляционной инстанции с учётом значительной суммы задолженности, состояния здоровья должника, его имущественного положения размер каждого из исполнительских сборов, установленных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года, уменьшен на одну четверть.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться. Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к правильным выводам о законности взыскания с Кирия Н.А. исполнительских сборов, соразмерно уменьшив их применительно к конкретным обстоятельствам административного дела.

Ссылки административного истца в обоснование освобождения от уплаты исполнительского сбора на значительность суммы задолженности, ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, состояние здоровья и имущественное положение должника, приводимые им и в настоящей кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены как как не свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, лишавших его возможности исполнить требования исполнительных документов.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кирия Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: