Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19144/2022[88а-19707/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-1582/2021 по административному исковому заявлению АО "ФКП" в лице Куйбышевского филиала АО"ФПК" к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании предписания.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала по доверенности Князьковой О.С, представителя Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности Тырина Д.Н, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала (далее - административный истец, АО "ФПК") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее - ГИТ в Самарской области), в связи с обращением работника АО "ФПК" Недвига Т.С. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" на основании распоряжения от 19 марта 2021 года N 63/7-319-21-ОБ/12-3220-И/53-468.

По результатам проверки составлен акт N 63/7- 319- 21- ОБ/12- 3220- И/53-468 от 19 марта 2021 года о выявлении нарушений требований статей 99, 152, 357 Трудового кодекса Российской Федерации и в адрес АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара-структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" Субботина М.П. вынесено предписание от 19 марта 2021 года N 63/7- 319-21-ОБ/12-3220-И/53-468, в соответствии с которым на АО "ФПК" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Недвига Т.С. за 2019, 2020 годы по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации за первые два часа в полуторном размере, а за последующие не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

По мнению административного истца, предписание является незаконным, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки в отношении АО "ФПК" у административного ответчика не имелось.

Оспариваемое предписание, как утверждал административный истец, нарушает его право и возлагает незаконные и необоснованные обязанности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года без изменения, административные исковые требования АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "ФПК" не соглашаясь с выводами судов о правомерности оспариваемого предписания, повторно утверждает о несоблюдении ГИТ в Самарской области порядка проведения внеплановой проверки, отсутствии к тому законных оснований; оспаривает содержание предписания государственного инспектора о допущенных нарушений трудового законодательства.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 20 января 2021 года Недвига Т.С, обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области о перерасчете всех отработанных часов с 27 марта 2019 года по 12 января 2021 года.

На основании данного обращения главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. в отношении АО "ФПК" проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что Недвига Т.С. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (станция Самара) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "ФПК" на должность проводника пассажирских вагонов 3 разряда, на основании трудового договора от 7 марта 2019 года N 1159, в редакции дополнительного соглашения от 27 сентября 2019 года, на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. Трудовым договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

По итогам вышеуказанной проверки 19 марта 2021 года составлен акт проверки N 3/7-319-21-ОБ/12-3220-И/53-468, содержащий перечень выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В тот же день главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. выдано предписание N 3/7-319-21-ОБ/12-3220-И/53-468, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 19 апреля 2021 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным, принятым по результатам выявления явных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, и не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу АО "ФПК" - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда был вправе требовать устранения нарушений, допущенных в отношении работника, посредством внесения обязательного для работодателя предписания.

Следовательно, административным ответчиком установленная нормативными правовыми актами процедура проведения внеплановой документарной проверки в отношении административного истца нарушена не была. Внесенное АО "ФПК" предписание являлось способом реализации возложенных на государственного инспектора труда надзорных функций.

Оценивая содержание оспариваемого предписания и отклоняя доводы административного истца о его необоснованности, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались применимыми положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Материалами дела установлено, что учет часов сверхурочной работы работникам в АО "ФПК" Куйбышевский филиал ведется согласно методике расчета заработной платы в АО "ФПК" от 31 декабря 2015 года N 1701р.

Согласно пункту 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени производятся по завершению года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, раздел 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде.

В соответствии с вышеназванными положениями законодательства, суды верно указали, что локальные - нормативные акты АО "ФПК" в части оплаты времени сверхурочной работы ухудшают положения работника и в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Как установлено в ходе проведенной 19 марта 2021 года государственным инспектором труда внеплановой проверки, АО "ФПК" работнику Недвига Т.С, привлеченной к сверхурочному труду в 2019 и 2020 годах, не произвела оплату труда по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора ни в материалы проверки, ни в материалы административного дела АО "ФПК" не представлены.

Выявленные государственным инспектором нарушения трудового законодательства в силу приведенного выше законодательства позволяли ему внести АО "ФПК" предписание об устранении допущенных нарушений Трудового кодекса Российской Федерации. Какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судами в действиях государственного инспектора не установлено, что исключало возможность принятия ими судебных актов об удовлетворении административного искового заявления.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе АО "ФПК" не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: