Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14786/2022[88-18394/2022]

Дело N88-18394/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Раисы Вячеславовны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-1679/2021 по иску публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" к Васильевой Раисе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. с Васильевой Р.В. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору N KD 91668000029363 от 17 мая 2019 г. по состоянию на 10 июня 2020 г. в размере 704 543 руб. 07 коп, из которых 636 000 руб. основной долг, 67 943 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом за период с 18 мая 2019 г. по 10 июня 2020 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 245 руб. 43 коп.

1 сентября 2021 г. на указанное выше заочное решение суда ответчиком Васильевой Р.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 г. возвращена ее подателю в связи с несоблюдением установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 г. определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Васильевой Р.В, ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. с Васильевой Р.В. в пользу ООО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору.

21 июля 2021 г. Васильевой Р.В. в суд подано заявление об отмене указанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 г. Васильевой Р.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения частной жалобы Васильевой Р.В. определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 г. отменено, Васильевой Р.В. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2021 г. заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено, 29 ноября 2021 г. при повторном рассмотрении дела вынесено решение по данному делу.

Согласно положениям части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования заочного решения установлены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение от 20 мая 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обжаловано определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, решение от 20 мая 2021 г. судом отменено, 29 ноября 2021 г. вынесено новое, в связи с чем пришел к выводу о том, что право для подачи апелляционной жалобы на решение от 20 мая 2021 г. не имеется.

С выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции. При этом указал, что заявитель в случае несогласия с решением суда от 29 ноября 2021 г, принятым по настоящему делу после отмены вышеуказанного заочного решения, вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Раисы Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц