Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16644/2022[88-17551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.

судей Шабанова С.Г, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - ФИО14 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам ФИО15 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследникам ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", штрафные санкции - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО17. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты".

Согласно п.1.12 договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора установлена неустойка: с момента возникновения задолженности до "данные изъяты" включительно в размере "данные изъяты" годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с "данные изъяты" включительно до даты полного погашения просроченной задолженности - "данные изъяты" в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19. образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО20, как наследник ФИО21

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать со Степановой Валентины Михайловны в пользу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО22, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму основного долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, неустойку, начисленную за просрочку уплаты основного долга и процентов, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу и заявление конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить частично. Взыскать со Степановой Валентины Михаиловны в пользу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО23 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 11 кредитного договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит "данные изъяты" годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет "данные изъяты" (пункт 4 кредитного договора).

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до "данные изъяты" (включительно). Плановая сумма включает в себя "данные изъяты" от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 кредитного договора).

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка с момента возникновения задолженности до "данные изъяты" (включительно) устанавливается в размере "данные изъяты" годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с "данные изъяты" (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере "данные изъяты" в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету N

Сумму кредита ФИО24 снял с карты наличными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Заемщику ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО26 нотариусом нотариального округа "Кизнерский район Удмуртской Республики" заведено наследственное дело N согласно которому наследниками ФИО27. по закону являются: супруга - ФИО28. (запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ), сын - ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ), дочь - ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ), сын - ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО32 к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО33

ФИО34, ФИО35 (дети умершего ФИО36) от принятия наследства отказались, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу ФИО37

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, права ФИО38. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике какие-либо транспортные средства на имя ФИО39. не зарегистрированы.

По данным правовой регистрации БУ УР "ЦКО БТИ" на ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. владел объектом недвижимости: жилой дом, доля владения (1) по адресу: "адрес", на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Кизнерском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО42. до смерти передал в дар ФИО43 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес"

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО44 продал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" ФИО45

На момент смерти у ФИО46 имелись счета в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств в общем размере "данные изъяты", в том числе на счете N - "данные изъяты" и на счете N - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО Сбербанк N N произведено зачисление денежных средств в размере "данные изъяты", на указанную сумму начислялись проценты, остаток денежных средств па ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, со счета N с остатком денежных средств в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года списаны на основании исполнительных документов денежные средства в размере "данные изъяты" со счета N N с остатком денежных средств в размере "данные изъяты", вся сумма денежных средств, имевшихся на дату смерти ФИО47, в том числе денежные средства, внесенные ФИО48 на счет ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей, списаны ДД.ММ.ГГГГ года в погашение кредитных обязательств в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ответчика ФИО49. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору N в размере "данные изъяты".

Оставляя без изменения правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 418, 421, 809, 810, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходила из того, что имевшимся на момент смерти ФИО50 ФИО51. наследственным имуществом, принятым ответчиком ФИО52, были погашены имущественные обязательства наследодателя перед другими кредиторами и при отсутствии иного имущества, денежных средств, имеются обстоятельства, влекущие прекращение обязательств наследника по долгам наследодателя, такие как отсутствие, либо недостаточность наследственного имущества для погашения кредитной задолженности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании результатов оценки судами представленных сторонами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Как следует из материалов дела, денежными средствами на счетах наследодателя, принятыми ответчиком ФИО53 были погашены имущественные обязательства наследодателя перед другими кредиторами. Наличие иного имущества наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебных актов, они были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права, нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам ФИО55 о взыскании кредитной задолженности, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - ФИО54, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи: Э.Ж. Умбетова

С.Г. Шабанов