Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6004/2022[88-7815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г. к главе КФХ Парасотченко А.Г, Парасотченко А.А, Парасотченко М.А, Парасотченко О.М. об установлении перечня объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства и определении долей в праве долевой собственности на общее имущество крестьянского хозяйства, встречному иску главы КФХ Парасотченко А.Г. к Парасотченко С.Г, администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании постановления главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края незаконным, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителей Парасотченко С.Г. и Парасотченко В.Г. - Сергеева С.А. и Кокоревой С.Е, действующих на основании доверенностей, на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Парасотченко С.Г. и его представителя Сергеева С.А, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Парасотченко О.М. - Дюковой Н.В, действующей на основании доверенности, представителя Парасотченко М.А. - Косолапова А.А, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г. обратились в суд с иском (с последующим его уточнением) к главе КФХ Парасотченко А.Г, Парасотченко А.А, Парасотченко М.А, Парасотченко О.М, в котором просили признать недействительными сделки:

договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2019 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК к-з "Степной", поле-3, севооборот-8, массив-1162 га, почтовый адрес ориентира: "адрес", договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2019 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК к-з "Степной" поле-2, севооборот-8, массив-1092, га, почтовый адрес ориентира: "адрес", договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2019 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК к-з "Степной" поле 3 севооборот 8 массив 1162 га. почтовый адрес ориентира: "адрес", договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2019 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК к-з "Степной" поле 3 севооборот 8 массив 1162га, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Признать отсутствующим право аренды Парасотченко А.А. земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Признать право аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, за КФХ Парасотченко А.Г. в лице главы Парасотченко А.Г, членами которого являются истцы.

Признать недействительными сделки:

договора дарения, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко М.А, регистрационная запись N от 28 мая 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК к-з "Степной" поле 3 севооборот 8 массив 1162га, почтовый адрес ориентира: "адрес", договора дарения от 7 ноября 2018 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание "адрес", участок находится примерно в 1, 9 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес";

договора дарения от 7 ноября 2018 года, заключенного между главой КФХ Парасотченко А.Г. и Парасотченко А.А, в отношении объекта недвижимости - овцеводческой фермы, расположенной на земельном участке N общей площадью 1614, 1 кв. м. с кадастровым номером N.

Признать отсутствующим: право собственности Парасотченко М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, право собственности Парасотченко А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, право собственности Парасотченко А.А. на овцеводческую ферму.

Признать право общей долевой собственности членов КФХ: Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г, Парасотченко А.Г. по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, овцеводческую ферму с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Парасотченко С.Г. и Парасотченко В.Г. указали на то, что они являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства Парасотченко, главой которого в настоящий момент является их брат Парасотченко А.Г. В соответствии с Постановлением главы администрации Степновского района Ставропольского края "О предоставлении земельного участка гр. Парасотченко Г.Е. для организации крестьянского хозяйства" от 12 мая 1993 года N177, главой КФХ был утвержден Парасотченко Г.Е. (отец истцов и ответчика), членами хозяйства: Парасотченко А.В. (невестка главы), Парасотченко В.Г. (сын главы), Парасотченко М.С. (жена главы), Парасотченко Р.П. (мать главы), Парасотченко С.Г. (сын главы). На основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17 мая 1993 года N157 на земельный участок площадью 84, 6 га (в собственность), которому впоследствии присвоен кадастровый номер N. Постановлением главы Степновской районной Государственной администрации Степновского района Ставропольского края от 27 июня 2001 года N303 "О внесении изменений в постановление от 12 мая 1993 года N177", главой КФХ был утвержден Парасотченко С.Г, членами крестьянского хозяйства: Парасточенко Г.Е. (отец главы, в настоящий момент - умерший), Парасотченко А.В. (жена главы, в настоящий момент - умершая), Парасотченко В.Г. (брат главы), Парасотченко М.С. (мать главы, в настоящий момент- умершая), Парасотченко Р.П. (бабушка главы, в настоящий момент- умершая). Постановлением главы Степновской районной Государственной администрации Ставропольского края от 6 ноября 2002 года N439 правовой статус КФХ Парасотченко С. Г. был приведен в соответствие с нормами ст.23 Гражданского кодекса РФ - предприниматель без образования юридического лица. Членами КФХ на момент изменения статуса являлись: Парасточенко Г.Е. (отец главы, в настоящий момент - умерший), Парасотченко В.Г. (брат главы), Парасотченко М.С. (мать главы, в настоящий момент - умершая).

До осени 2003 года Парасотченко С.Г. добросовестно исполнял обязанности главы фермерского хозяйства: организовывал деятельность возглавляемого им фермерского хозяйства, представлял его интересы, совершал сделки, организовывал ведение учета и отчетности фермерского хозяйства. Парасотченко А.Г. на основании Постановления главы администрации Степновского района Ставропольского края "О предоставлении земельного участка гр. Парасотченко А.Г. для организации крестьянского хозяйства" от 6 июня 1994 года N214 было создано крестьянское хозяйство Парасотченко А.Г. (без членов КХ). Для создания КХ ему было предоставлено 14, 1 га пашни в собственность. Постановлением главы Степновской районной Государственной администрации Ставропольского края от 6 ноября 2002 года N438 правовой статус КХ Парасотченко А.Г. был приведен в соответствие с нормами ст. 23 Гражданского кодекса РФ - предприниматель без образования юридического лица. Хозяйственная деятельность КХ Парасотченко А.Г. осуществлялась с использованием предоставленного участка площадью 14, 1 га (КН неизвестен). В 2003 году два хозяйства Парасотченко С. Г. и Парасотченко А. Г. решили объединиться для ведения совместного хозяйства. Решение было принято всеми членами КФХ Парасотченко С.Г. В соответствии с протоколом общего собрания членов КФХ "Парасотченко С. Г." от 18 мая 2009 года, в члены КФХ Парасотченко С.Г. был принят Парасотченко А.Г, на этом же собрании он был избран главой КФХ. С момента начала совместного ведения хозяйственной деятельности по 2019 год избранный глава хозяйства Парасотченко А.Г. не осуществлял выплату доходов, полученных от деятельности хозяйства, поясняя это тем, что все деньги вкладывались в развитие хозяйства, распределение полученных от деятельности фермерского хозяйства продукции и доходов не осуществлялось по этой же причине. За весь период деятельности Парасотченко А.Г. в качестве главы КФХ собрания членов хозяйства не проводились.

Члены хозяйства никакие решения, соглашения и (или) договоры не подписывали. Прибыль от реализации продукции овцеводства, зерноводства передавалась в хозяйство для приобретения земель и техники в хозяйство. В 2020 году членам КФХ стало известно, что земельные участки, с которыми члены КФХ Парасотченко С.Г. вошли в КФХ Парасотченко А.Г. без решения членов КФХ были переоформлены на членов семьи ответчика, даже не являющихся членами хозяйства. Действия и сделки, совершенные главой КФХ Парасотченко А.Г. по отчуждению совместного имущества членов хозяйства в отсутствие их волеизъявления, направленные на уменьшение состава общего имущества, причиняет вред КФХ как таковому и его членам (каждому в отдельности).

Глава КФХ Парасотченко А.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Парасотченко С.Г, администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным постановление Главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края от 27 июня 2001 года N 303 в части пункта 2 о перерегистрации главой крестьянского хозяйства Парасотченко С.Г. права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Парасотченко С.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, и признании за КФХ Парасотченко А.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что постановлением главы администрации Степновского района Ставропольского края от 12 мая 1993 года N177 "О предоставлении земельного участка гр. Парасотченко Г.Е. для организации крестьянского хозяйства" главой КФХ был утвержден Парасотченко Г.Е, членами хозяйства: Парасотченко А.В. (невестка главы), Парасотченко В.Г. (сын главы), Парасотченко М.С. (жена главы), Парасотченко Р.П. (мать главы), Парасотченко С.Г. (сын главы). На основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17 мая 1993 года N 157 на земельный участок 84, 6 га (в собственность), которому впоследствии присвоен кадастровый номер N. Следовательно, указанный земельный участок был предоставлен в собственность Парасотченко Г.Е, как главе КФХ. Постановлением Главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края от 27 июня 2001 года N 303 были внесены изменения в пункт 2 Постановления главы администрации Степновского района от 12 мая 1993 года N 177. Согласно данным изменениям главой крестьянского хозяйства был утвержден Парасотченко Сергей Георгиевич, членами крестьянского хозяйства являлись: Парасотченко Г.Е, Парасотченко А.В, Парасотченко М.С, Парасотченко Р.П. Этим же постановлением главе крестьянского хозяйства Парасотченко С.Г. предписывалось "перегистрировать право собственности на землю в Степновском филиале "Регистрационная палата Ставропольского края" и зарегистрировать хозяйство в Степновской райгосадминистрации.

Принимая решение о передаче прав на земельный участок с кадастровым номером N Парасотченко С.Г, Степновская районная государственная администрация Ставропольского края нарушила нормы статьи 35 Конституции РФ и нормы статьи 209 Гражданского кодекса РФ, изъяв вышеназванный земельный участок из собственности одного лица (Парасотченко Г.Е.) и передав его в собственность другого (Парасотченко С.Г.). В преамбуле Постановления от 27 июня 2001 года N 303 указано, что оно было вынесено по факту рассмотрения заявления главы крестьянского хозяйства Парасотченко Г.Е. и протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства от 10 июня 2001 года. Однако, в данных документах отсутствует волеизъявление Парасотченко Г.Е, равно, как и других членов КФХ, о передаче в собственность земельного участка Парасотченко Сергею Георгиевичу. Таким образом, Степновская районная государственная администрация Ставропольского края приняла решение о передаче земельного участка в собственность Парасотченко С.Г. в отсутствия волеизъявления об этом собственника участка - главы крестьянского хозяйства Парасотченко Г.Е. Кроме того, полагает, что Степновская районная государственная администрация Ставропольского края не вправе была вносить какие-либо изменения в постановление Главы Администрации Степновского района Ставропольского края от 12 мая 1995 года N 177, поскольку Степновская районная государственная администрация Ставропольского края и Администрация Степновского района Ставропольского края являются разными юридическими лицами. Степновская районная государственная администрация Ставропольского края могла вынести только новое постановление, но ни в коем случае не вносить изменение в Постановление другого юридического лица.

Несмотря на то, что Степновская районная государственная администрация Ставропольского края ликвидирована, земельные правоотношения, равно, как и право по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в Степновском районе Ставропольского края, находятся в ведении Администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с Положением об Администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным Решением Совета депутатов Степновского муниципального округа Ставропольского края от 25 ноября 2020 года N 5/54-1. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Парасотченко С.Г, при чем регистрация состоялась 9 декабря 2020 года, то есть в то время, когда Парасотченко С.Г. уже не являлся главой КФХ и не мог регистрировать имущество КФХ, в том числе указанный земельный участок, в свою личную собственность. Указанное постановление в обжалуемой части нарушает права и законные интересы КФХ, в том числе его члена и главы Парасотченко А.Г, поскольку предоставляет Парасотченко С.Г, который в настоящий момент не является главой КФХ, право собственности на земельный участок, который является общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г. отказано, встречные исковые требования Парасотченко А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г, и удовлетворяя встречные исковые требования Парасотченко А.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 131, 166, 168, 208, 209, 304, 305, 420, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8, 15, 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве), разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 45, 49, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на отсутствие доказательств, подтверждающие объединения фермерских хозяйств Парасотченко С.Г. и Парасотченко А.Г.; соглашение о размере и форме выплат дохода члены КФХ не заключали; Парасотченко А.Г, Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г. не был согласован перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Одновременно судебные инстанции указали об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договоров дарения, поскольку спорные объекты недвижимости не являются собственностью фермерского хозяйства Парасотченко А.Г, собственником данных объектов является Парасотченко А.Г. как физическое лицо, в связи с чем он был вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Правовых оснований для удовлетворения требований о признании право аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, части участка N, N, N, N, N за КФХ Парасотченко А.Г. судебные инстанции не усмотрели, поскольку в настоящее время указанные земельные участки находятся в аренде главы КФХ Парасотченко А.Г, за исключением земельного участка с кадастровым номером N, который находится в собственности Парасотченко А.А.

Разрешая встречные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что отсутствует согласие главы и членов крестьянского (фермерского) хозяйства о передаче спорного земельного участка с кадастровым номером N в собственность Парасотченко С.Г, как на физическое лицо. Степновская районная государственная администрация Ставропольского края передала указанный земельный участок в собственность Парасотченко С.Г. в отсутствии волеизъявления собственника участка - главы крестьянского хозяйства Парасотченко Г.Е, тем самым земельный участок выбыл из владения КФХ, что нарушает права и законные интересы членов фермерского хозяйства Парасотченко А.Г, поскольку спорный земельный участок является общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, признании отсутствующим право аренды Парасотченко А.А. на указанные земельные участки.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Разрешая спор и указывая об отсутствии правовых оснований для признания недействительными спорных договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, судебные инстанции исходили из того, что они заключены в требуемой законом форме, исходя из экономической целесообразности и в интересах фермерского хозяйства, которое испытывало нехватку финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, а также во избежание финансовых потерь, связанных с наложением значительных административных штрафов за неиспользование указанных земельных участков по их целевому назначению, обязанностью производить выплату арендной платы арендодателям.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные письменные доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении фермерского хозяйства.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских фермерских хозяйств определены специальным законом - Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Права членов фермерского хозяйства как собственников его имущества (пункт 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ) осуществляются при реализации правомочий по владению и пользованию этим имуществом (статья 7 названного Закона) и правомочий по согласованию порядка распоряжения имуществом фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 8 Закона).

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

В силу статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N74-ФЗ глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Однако, вышеуказанные положения действующего законодательства судебными инстанции не приняты во внимание.

Обстоятельства, характеризующие условия оспариваемых сделок и позволяющие оценить доводы истцов по первоначальному иску о их совершении главой фермерского хозяйства в ущерб интересам хозяйства и его членов, судебными инстанциями оставлены без внимания.

Для правильного разрешения спора судам следовало выяснить юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, в чем заключалась необходимость заключения главой фермерского хозяйства оспариваемых договоров по переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, добросовестность и разумность действий главы крестьянского хозяйства при заключении данных договоров с членами своей семьи, не являющиеся членами КФХ, могут ли данные сделки признаваться совершенной главой фермерского хозяйства в его личных интересах в отсутствие волеизъявления и согласия остальных членов КФХ на заключение таких договоров, чем подтверждается тяжелое финансовое положение КФХ.

Данные обстоятельства судебным инстанциями оставлены без исследования и правовой оценки.

Таким образом, выводы судов сделаны без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, приведенные выше обстоятельства не определены в качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, признании отсутствующим право аренды Парасотченко А.А. на указанные земельные участки, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Парасотченко С.Г, Парасотченко В.Г. к главе КФХ Парасотченко А.Г, Парасотченко А.А, Парасотченко М.А, Парасотченко О.М. о признании недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, признании отсутствующим право аренды Парасотченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N - отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Степновский районный суд Ставропольского края.

В остальной части решение Степновского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.