Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-9268/2022[77-4612/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Толстова С.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстова С.А. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 17 июня 2021 г.

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 г.

Толстов СА,... несудимый, осужден по:

ч. 4 ст. 208 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься управленческой деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях независимо от форм собственности на срок 4 года;

ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься управленческой деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях независимо от форм собственности на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Толстову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься управленческой деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях независимо от форм собственности на срок 5 лет.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Толстова С.А. под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест, наложенный на имущество Толстова С.А.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 июня 2021 г. приговор в отношении Толстова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Толстова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Толстов С.А. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной коммерческой организации, денег и иного имущества за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере, а также в приготовлении к даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Преступления совершены в декабре 2019 г. в Жуковском районе Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толстов С.А. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения им инкриминированных ему преступлений, анализируя и приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, излагая свою версию произошедших событий согласно которой у него отсутствовал умысел на совершение инкриминированных ему преступлений, на дачу взятки ЕВА в особо крупном размере, утверждает о своей невиновности.

Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлены, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка. Указывает о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, приговор основан на недопустимых доказательствах, в приговоре не указаны конкретные его преступные действия, способы передачи им ЕВА в качестве взятки денежных средств, мотивы и его цели при совершении данных преступлений, даты и время совершения им противоправных действий.

По мнению автора кассационной жалобы, суд первой инстанции не мотивировано не дал оценки большинству представленных сторонами доказательств, не привел мотивы по которым доказательства стороны защиты отвергнуты и не внесены в приговор. Суд не дал оценки поданным ранее жалобам на незаконные действия органов следствия, заявлениям о возбуждении уголовных дел по фактам кражи доказательств из материалов уголовного дела и фальсификации документов в уголовном деле.

Указывает на свой добровольный отказ от совершения им преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, что является основанием для его оправдания и чему суды оценки не дали.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты и исследованные по делу доказательства об отсутствии с его стороны каких либо противоправных действий, об отсутствии ущерба в результате его действий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминированных ему преступлений.

Утверждает, что суд первой инстанции в приговоре не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, не указал и не привел мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял за основу другие, обосновав свой обвинительный приговор противоречивыми и недостоверными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, недопустимыми доказательствами.

Отмечает, что при постановлении приговора и изложении обстоятельств совершенных им преступлений, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ему обвинения указав о том, что он не совершал действий в интересах дающего, а мог способствовать, не приведя при этом доказательств его способствования, что существенно нарушило его право на защиту. По мнению автора кассационной жалобы указанное также свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении него судами первой и апелляционной инстанций решений.

Считает, что суд немотивированно исключил из приговора все доказательства, подтверждающие его профессиональную и общественную деятельность на благо процветания и развития г. Калуги, за что он и подлежал награждению "Почетной грамотой".

Указывает, что 00.00.00 у него не могло возникнуть преступного умысла поскольку доказательства доказывают, что у него не было информации об инвесторе и его желаниях.

Утверждает о недопустимости всех материалов и доказательств, полученных в ходе проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что ОРМ в отношении него были проведены с нарушением требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не уполномоченными лицами, порядок предоставления результатов ОРМ сотрудниками правоохранительных органов соблюден не был.

Отрицая свою виновность в совершении инкриминированных ему преступлений, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных заинтересованных лиц в отношении него была организована и проведена провокация дачи им взятки и склонение его к совершению иных противоправных и преступных действий, чему ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции надлежащей, всесторонней и объективной оценки не дали.

Ссылаясь на положения ФЗ от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указывает, что не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. По мнению автора кассационной жалобы о незаконности вынесенных в отношении него судебных решений свидетельствует и тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций отразили в своих судебных решениях положения ФЗ от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" выборочно, умышленно исказив тем самым смысл данных правовых норм, что в свою очередь и привело к необоснованному выводу о том, что он является субъектом преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Считает, что уголовные дела были возбуждены с нарушением требований УПК РФ в виду отсутствия соответствующих повода и оснований для возбуждения уголовных дел, с фальсификацией материалов уголовного дела.

Полагает, что судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено с грубым нарушением требований УПК РФ, с заведомо обвинительным уклоном, о чем свидетельствуют необоснованные отказы суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, удовлетворение которых могло бы установить его непричастность к совершению инкриминированных ему преступлений и его невиновность.

Отмечает предвзятость и формальность при рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, неполноту выводов и игнорировании ходатайств, заявленных стороной защиты.

Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу сужденного Толстова С.А. прокурор Нюнько А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что вина Толстова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ нашла свое полное подтверждение, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Толстова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного Толстова С.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного Толстова С.А. выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности показаниями свидетелей ЕВА, ККЮ, АСВ, СИА, БМЕ, СКВ, ЕРМ, ЛАН, ГАА, СВГ, ШНВ, ИВЕ, ЧСА, БНЮ, СКН и иными свидетельскими показаниями; материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом суд нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Данных о заинтересованности свидетелей, в том числе свидетелей ЕВА, ККЮ, АСВ, СИА, БМЕ, СКВ, ЕРМ, ЛАН, ГАА, СВГ, ШНВ, ИВЕ, ЧСА, БНЮ, СКН, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного Толстова С.А. с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Толстова С.А, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

При этом суд первой инстанции привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие в действиях Толстова С.А. событий, составов инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного Толстова С.А, в том числе о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, об отсутствии в его действиях признаков какого-либо состава преступления, признаков противоправности, о совершении в отношении него провокации преступления, о том, что он не являлся субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 291 УК РФ, и другие тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Толстова С.А. проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Законность проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" по настоящему уголовному делу проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, а также приобщенными к делу рассекреченными материалами ОРМ "Оперативный эксперимент".

Материалами дела также подтверждено, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Толстова С.А, в том числе и права на защиту. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится. Предъявление Толстову С.А. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении Толстова С.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в них отражены. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

К показаниям осужденного Толстова С.А, отрицавшего свою вину, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых преступлений. Критическое отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Толстова С.А. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного Толстова С.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Толстова С.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 8 ст. 204, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ. Указанная квалификация действий Толстова С.А. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Толстову С.А, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи законов, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ, ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Толстова С.А, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, имуществу на которое наложен арест, разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного Толстова С.А. и его защитника, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Толстова С.А, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 17 июня 2021 г. в отношении Толстова СА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: