Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-23913/2022[88а-25161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Берг Д. О. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухову М.В. о признании незаконным решения о ненаправлении уведомления о соответствии построенных объектов требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Берг Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о ненаправлении уведомления о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности объектов, построенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в течение семи рабочих дней.

В обоснование административных исковых требований Берг Д.О. указал, что администрация города Сочи приняла решение не направлять ему уведомление о соответствии построенных объектов требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается его запросом от 19 февраля 2021 года N 47-мев и ответом административных ответчиков от 04 марта 2021 года N N.

Как указывает административный истец, оспариваемый отказ нарушает его право на пользование земельными участками по назначению, поскольку такая эксплуатация возможна только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и противоречит пункту 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающему направление застройщику уведомления о соответствии построенных объектов требованиям законодательства о градостроительной деятельности в течение 7 рабочих дней после поступления уведомления обокончании строительства.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года, административные исковые требования Берг Д.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 1 августа 2022 года через Ленинский районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что строительство на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом, в том числе путем приведения его вида разрешенного использования в соответствие с регламентом. По мнению кассатора, судами при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи в части изменения зонирования земельного участка административного истца на рассмотрение в Городское Собрание Сочи не вносился, публичные слушания по указанному вопросу не проводились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Берг Д.О. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

19 февраля 2021 года Берг Д.О. и Берг О.В. направили письмо на имя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края и просили разъяснить вопрос касаемо обязанности органа местного самоуправления по направлению экземпляра уведомления о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности застройщику индивидуального жилого дома и в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о причинах ненаправления таких уведомлений застройщикам в отношении земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Петухова М.В. от 4 марта 2021 года Берг О.В. и Берг Д.О. сообщено о том, что по результатам рассмотрения уведомлений об окончании строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: N. N; N, N, N, N, N, N, N. N уведомления о соответствии построенных объектов требованиям законодательства о градостроительной деятельности направлены в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав им оценку по существу, исходил из того, что факт вынесения вышеуказанных уведомлений подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, при этом в нарушение требований части 11 статьи 226, части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца в установленном законом порядке и сроки уведомлений о соответствии построенных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N; N, N, N, N, N, N, N, N требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом суд обязан выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Как установлено подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома застройщик в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, содержащее сведения, предусмотренные пунктами 1-9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также документы, прилагаемые к нему.

Из содержания пункта 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

В соответствии с частью 1.2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления

указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по настоящему делу административный ответчик обязан был представить суду доказательства, подтверждающие факт направления в адрес административного истца уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления, однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерным выводам о том, что бездействием административного ответчика было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи