Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23830/2022[88-24537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобольцевой Н. Г. к администрации Русскокамешкирского сельского совета Камешкирского района Пензенской области, администрации Камешкирского района Пензенской области, Макиной Л. В, Макину В. А. о признании незаконными постановлений, признании незаконным и отмене свидетельства на право собственности, признании недействительной и прекращении государственной регистрации права собственности и реестровой записи на земельный участок

по кассационной жалобе Болобольцевой Н. Г. на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Фирстову В.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Болобольцева Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 9 февраля 1994 г. N в части предоставления в собственность Макину В.А. земельного участка площадью 1 200 кв.м, признать незаконным и отменить постановление администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 9 февраля 1994 г. N в части предоставления в собственность Макину В.А. земельного участка площадью 1 200 кв.м, признать незаконным и отменить свидетельство на право собственности на землю серии N с приложением (планом); признать недействительными и прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и реестровую запись на данный земельный участок, на имя Макина В.А, Нуштаевой В.В, Макиной Л.В.

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении требований Болобольцевой Н.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соответствии с постановлением от 9 февраля 1994 г. N2-30 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Русско-Камешкирского сельсовета", руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", на основании заявлений Глава администрации Русско-Камешкирского сельсовета постановилпередать гражданам Камешкирского сельсовета в собственность бесплатно ранее выделенные участки, находящиеся в черте населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства в размере до 0, 30 га; выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю, согласно списков.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома по адресу: "адрес" являются Болобольцева Н.Г. (3/4 доли) и Дубровкин А.И. (1/4 доли). Право собственности Дубровкина А.И, Болобольцевой Н.Г. на данный объект недвижимости 27 декабря 2011 г. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м была Тимакова К.Н. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2011 г, документом-основанием выдачи свидетельства указано постановление главы администрации Русско-Камешкирского сельсовета от 9 февраля 1994 г. N30 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Русско-Камешкирского сельсовета".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома по адресу: "адрес", является ответчик Макина Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2018 г. серия N, выданного нотариусом 19 февраля 2018 г.

Земельный участок площадью 1200 кв.м ранее принадлежал Макину В.А.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 г, документом-основанием выдачи свидетельства указано свидетельство на право собственности на землю от 25 февраля 1999 г. серия N, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Камешкирского района Пензенской области, регистрационная запись N.

Как следует из вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, выдано оно на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и постановления Главы сельской администрации с. Русский Камешкир от 9 февраля 1994 г. Nа. Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству, площадь передаваемого в собственность Макину В.А. земельного участка составляет 1 200 кв.м. План содержит описание границ земельного участка, одним из смежных землепользователей которого являлась Тимакова К.Н.

06 апреля 2017 г. земельный участок по адресу: "адрес" находящийся на нем жилой дом были приобретены сестрой ответчика Макиной Л.В. - Нуштаевой В.В, после смерти которой, ответчик Макина Л.В. вступила в права наследования на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности Макиной Л.В. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на допущенные нарушения при выдаче свидетельства о праве собственности и вынесении обжалуемых постановлений от 9 февраля 2021 г. N и N в части предоставления Макину В.А. земельного участка площадью 1200 кв.м, которые нарушают ее права собственника на земельный участок, лишают ее части земельного участка. По мнению истца, ответчик Макина Л.В. фактически владеет и пользуется ее земельным участком, поскольку мать истца - Тимакова К.Н. фактически пользовалась земельным участком, закрепленным за их домовладением, который состоял из земельного участка, расположенного под жилым домом, и части земельного участка, расположенного под огородом, общей площадью 600 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, статей 1, 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", установив, что оспариваемое постановление главы администрации Русско-Камешкирского сельсовета от 9 февраля 1994 г. N 2-30 вынесено в соответствии с нормами действующего на момент его вынесения законодательства, принятием данного акта, а также наличием свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Макина В.А, права истца не нарушаются, доказательств существования постановления администрации Русско-Камешкирского сельсовета от 9 февраля 1994 г. N30 стороной истца не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, также исходил из того, что оспариваемые постановления и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Макина В.А, не нарушают ее права и законные интересы, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих ее право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, а не 300 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о подтверждении ее права на земельный участок постановлением администрации Русско-Камешкирского сельского совета от 9 февраля 1994 г. N30 оценивались судами и отклонены, поскольку подлинник документа не представлен. Указанное постановление на хранение в архиве администрации Камешкирского района Пензенской области отсутствует. Имеющиеся у истца архивные выписки сделаны на основании постановления Главы администрации Русско-Камешкирского сельсовета от 9 февраля 1994 г. N2-30 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Русско-Камешкирского сельсовета", которое было принято на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации". Судами установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

Доводы жалобы о наличии исправлений в постановлении о выдачи свидетельства о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка предоставленного ответчику, о противоречиях в указании реквизитов постановлений Главы сельской администрации, о пользовании спорным земельным участком до 2020 года, в полном объеме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при наличии между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков, истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болобольцевой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи