Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-5116/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Штейникова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Штейникова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, директор государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - ГБУ "ЦТИ ПК") Штейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Штейников А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. С учетом того, что решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо принять процессуальное решение и в отношении решения судьи районного суда.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении вышеуказанных трудового договора или гражданско-правового договора установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29. Из пунктов 2-4 данных Правил следует, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пермского края проведена проверка соблюдения ГБУ "ЦТИ ПК" требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего "данные изъяты" "данные изъяты".

В ходе проверки установлено, что приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 31.12.2019 N1574-к-л/с "данные изъяты" "данные изъяты". назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста - эксперта административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю с 01 января 2020 года.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 марта 2013 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена и замещавшаяся "данные изъяты" "данные изъяты". должность федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты" старшей группы должностей - должность специалиста - эксперта в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации.

Приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 15 июня 2021 года 521-к/лс "данные изъяты" "данные изъяты". освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с должности специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю с 17 июня 2021 года.

Приказом директора ГБУ "ЦТИ ПК" Штейникова А.В. от 20 сентября 2021 года N331 л/с "данные изъяты" "данные изъяты". принята на работу в ГБУ "ЦТИ ПК" на должность контрактного управляющего с 20 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года между работодателем ГБУ "ЦТИ ПК" и "данные изъяты" "данные изъяты". заключен трудовой договор N58, дата начала работы определена 20 сентября 2021 года.

При трудоустройстве "данные изъяты" "данные изъяты". в ГБУ "ЦТИ ПК" была передана трудовая книжка, в которой имеется запись о назначении "данные изъяты" "данные изъяты". на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста - эксперта административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю. Данная трудовая книжка находилась в ГБУ "ЦТИ ПК" до 23 сентября 2021 года, в последующем направлена по реестру в ГКУ ПК "Единый центр учета". При этом работодателем ГБУ "ЦТИ ПК" в установленный десятидневный срок со дня заключения трудового договора, то есть в срок до 30 сентября 2021 года сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы не направлено. Фактически уведомление директором ГБУ "ЦТИ ПК" Штейниковым А.В. направлено с пропуском установленного срока только 18 октября 2021 года.

В связи с изложенным заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица директора ГБУ "ЦТИ ПК" Штейникова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Штейников А.В. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения директором ГБУ "ЦТИ ПК" Штейниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Штейникова А.В. совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Штейникова А.В. в совершении административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены.

Работодателем "данные изъяты" "данные изъяты". является ГБУ "ЦТИ ПК", именно на него закон возлагает обязанность по направлению уведомления. Должностным лицом, в настоящем случае ответственным за соблюдение требований законодательства в данной части, является директор ГБУ "ЦТИ ПК" Штейников А.В. Само наличие договора на оказание услуг по ведению, в том числе кадрового учета, с учетом содержания данного договора, ответственность Штейникова А.В. не исключает.

Доводы подателя жалобы, что в ГБУ "ЦТИ ПК" отсутствуют сотрудники по работе с кадрами, что ведение кадрового учета в соответствии с договором возложено на ГКУ ПК "Единый центр учета", что обозначенное нарушение требований законодательства допущено в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником ГКУ ПК "Единый центр учета" обязанности по своевременной подготовке уведомления о приеме бывшего государственного служащего на работу, что трудовая книжка "данные изъяты" "данные изъяты". принята только для последующей передачи в ГКУ ПК "Единый центр учета", что директор ГБУ "ЦТИ ПК" не мог исполнить требования законодательства в вышеуказанной части по причине невозможности осуществления контроля за работниками ГКУ ПК "Единый центр учета", вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих вину Штейникова А.В. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьями, вопреки позиции заявителя, дана надлежащая правовая оценка договору от 23 сентября 2020 года, заключенному между ГБУ "ЦТИ ПК" и ГКУ ПК "Единый центр учета" и приложений к нему. Судьями сделаны обоснованные выводы, что ни в соответствии с договором, ни в соответствии с техническим заданием (которое является приложением к договору) на ГКУ ПК "Единый центр учета" не возложена конкретная обязанность по подготовке и направлению уведомлений в адрес бывшего представителя нанимателя (работодателя) гражданского служащего. Субъективное толкование Штейниковым А.В. вышеуказанного договора об оказании услуг, в том числе относительно обязанностей исполнителя по договору (не соответствующее объективному содержанию условий договора, в том числе с учетом приложений к нему), как и обстоятельства, того, что ранее подобные уведомления фактически подготавливались работниками ГКУ ПК "Единый центр учета" не указывают на то, что имелись обстоятельства, исключающие ответственность Штейникова В.А. по причине передачи полномочий по подготовке и направлению уведомлений иному лицу.

Доводы о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". при приеме на работу не сообщила о предыдущем месте работы, в части того, что являлась государственным служащим, замещавшим должность, которая возлагала на нового работодателя обязанность сообщить сведения предыдущему представителю нанимателя (работодателя) о заключении трудового договора, в связи с чем у работодателя отсутствовали сведения необходимые для исполнения требований законодательства, являются надуманными. Из материалов дела установлено, что трудовая книжка "данные изъяты" "данные изъяты". передана именно ГБУ "ЦТИ ПК", данная трудовая книжка, вопреки утверждениям Штейникова "данные изъяты", содержала необходимые и достаточные данные о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". занимала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Управления Росреестра по Пермскому краю (которая включена в соответствующий Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей). Соответственно, у работодателя имелись необходимые сведения об обстоятельствах, возлагавших на него обязанность направить уведомление (что также подтверждается тем, что работодателем в лице его директора такая информация все-таки была направлена с нарушением срока). В связи с изложенным правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по причине отсутствия сведений в представленных работником документах, на которую ссылается податель жалобы, к рассматриваемой ситуации не применима.

Судебные акты, вынесенные по иным делам, по иным обстоятельствам, и касающиеся иных обязанностей исполнителя договора, не связанных с соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции, на которые также ссылается Штейников А.В, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.

В настоящем случае должностное лицо работодателя при наличии сведений о предыдущем месте службы "данные изъяты" "данные изъяты". имело возможность соблюсти требования законодательства о противодействии коррупции и сообщить в установленный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы сведения о заключении договора, но не сделало этого. В связи с выявленным нарушением Штейников А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия правомерно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора Пермского края в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя общества Завьялова А.В. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18 февраля 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Штейникова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Штейникова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина